Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-58837/2020, А40-177880/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А40-177880/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Страховая компания "Согласие"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-177880/20,
по заявлению ООО "Страховая компания "Согласие"
к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
третье лицо: Черных М.Ф.,
о признании незаконным отказа,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от заинтересованного лица:
не явился, извещен;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 возвращено заявление ООО "Страховая компания "Согласие" (далее - общество) к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным отказа финансового уполномоченного от 19.06.2020 N У-20-77842/5010-003.
Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Дело рассмотрено судом в порядке ч.ч. 3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как указано выше, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа финансового уполномоченного в признании надлежащего исполнения решения по обращению от 19.06.2020 N У-20-77842/5010-003 и выдаче удостоверения.
В ч.1 ст.27 АПК РФ сказано, что к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч.3 ст.198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом деле обществом оспариваются действия финансового уполномоченного по отказу в признании надлежащего исполнения решения посредством почтового перевода по обращению потребителя финансовой услуги Черных М.Ф. N У-20- 77842/5010-003 и по выдаче удостоверения на принудительное исполнение решения Финансового уполномоченного от 19.06.2020 по обращению потребителя финансовой услуги Черных М.Ф N У-20-77842/5010-003.
Апелляционный суд считает, что поскольку в соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вопрос законности решения финансового уполномоченного рассматривается судом в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, то в таком же порядке подлежит рассмотрению вопрос и о законности действий (бездействия) финансового уполномоченного.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление обществу на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.
Материалы рассматриваемого дела не содержат доказательства того, что нормами действующего законодательства предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) финансового уполномоченного в арбитражном суде.
Материалы рассматриваемого дела не содержат доказательства того, что с аналогичным требованием общество обращалось в суд общей юрисдикции и в принятии заявления было отказано.
Следовательно, право общества на судебную защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-177880/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Д.Е. Лепихин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
