Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-58762/2020, А40-298399/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N А40-298399/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО ФСК ЕЭС на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года по делу N А40-298399/19, принятое судьей Козленковой О.В., по иску ПАО ФСК ЕЭС к АО ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ о взыскании
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Торопина Е.А. по доверенности от 25.11.2019
от ответчика: Храмов А.В. по доверенности от 29.06.2020
УСТАНОВИЛ:
ПАО ФСК ЕЭС обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ" о взыскании в размере 1 593 893,93 руб., в том числе: задолженность по стоимости услуг за сентябрь - ноябрь 2018 года в размере 1 113 231,80 руб., неустойку, рассчитанную по состоянию на 07.10.2019 в размере480 662,13 руб., неустойку в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 1 113 231,80 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2019 по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года принят в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от требования о взыскании по договору N 682/П от 11 января 2013 года долга в размере 1 113 231 руб. 80 коп., производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" по договору N 682/П от 11 января 2013 года неустойки в размере 350 598 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 472 руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об о удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме.
Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований незаконно и необоснованно.
Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
11 января 2013 года между истцом (исполнителем, ранее - ОАО "ФСК ЕЭС") и ответчиком (заказчиком, ранее - КУЗНЕЦКОЕ МУП "ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ") был заключен договор N 682/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.
В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности ил на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1. договора услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя.
Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - ПНД), точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установлением порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).
Руководствуясь ст. 38 ПНД, пунктом 1.2.1. договора, стороны согласовали точки поставки в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ПАО "ФСК ЕЭС" и Кузнецкое МУП "Горэлектросеть" от 02.04.2013 N 1.
Согласно пункту 4.2. договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.
Согласно пункту 4.8. договора (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 01.03.2017 к договору) оплата услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства производится в следующем порядке: предоплата в размере 50 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период и 50 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии;
окончательный расчет за расчетный период производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.
В силу пункта 4.9. договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения 7 к договору. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах. Оригиналы с подписью исполнителя направляются потребителю способом, позволяющим определить дату отправления (ценным письмом с описью), копия подписанного исполнителем акта направляется посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.
В соответствии с пунктом 4.9.4. договора в случае неподписания заказчиком факсимильной (сканированной) копии акта и непредоставления им письменных возражений со стороны в течение 2 рабочих дней с момента получения им факсимильной (сканированной) копии акта, услуги считаются оказанными и принятыми.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В обоснование исковых требований истец указал, что в период с апреля по июнь 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 9 983 288 руб. 08 коп. В счет оплаты от ответчика поступили денежные средства в размере 8 870 056 руб. 28 коп.
Как установлено судом, спорная задолженность погашена ответчиком платежным поручением N 801 от 22 октября 2019 года, до обращения истца с настоящим иском в суд (исковое заявление направлено в суд средствами почтовой связи 08 ноября 2019 года), в связи с чем истец отказался от требования о взыскании долга.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 427 491 руб. 82 коп. по состоянию на 22 октября 2019 года на основании пункта 5.9. договора (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 10 февраля 2016 года к договору).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.9. договора (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 10 февраля 2016 года к договору) предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом неверно произведен расчет неустойки в связи со следующим.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-187679/19 от 19 февраля 2020 года по аналогичному спору о взыскании долга за предыдущий период с января 2019 года по март 2019 года установлено, что пунктами 2, 3, 4 акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком N 2 от 16.07.2014г. точки поставки электроэнергии между сторонами определены в количестве 22 шт. При этом, в интегральных актах учета перетоков электрической энергии, выставляемых истцом, отражены 25 точек поставки, три из которых - п.п. 22, 23, 24 не предусмотрены договором N 682/П.
Согласно абз. N 14 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила НД), "точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).
Отсутствие величины максимальной мощности подтверждает отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком в отношении 3-х точек опосредованного присоединения - п/п. "а" п. 13 Правил НД. По опосредованным точкам поставки величина максимальной мощности между сторонами не согласована.
Так, согласно п. 4 Правил НД услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Согласно п/п. "а" п. 13 Правил НД договор должен содержать следующие существенные условия: а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, с распределением указанной величины по каждой точке поставки.
Согласно п/п. "а" п. 38 Правил НД договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия: а) величина максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В рассматриваемом случае - соглашение по такому существенному условию договора N 682/П как величина максимальной мощности по 3-м точкам опосредованного присоединения не достигнуто, то, соответственно, договор в отношении них не заключен.
Поэтому объем электроэнергии, переданный по внедоговорным точкам поставки, не может включаться в объем оказанных услуг ответчику, и, соответственно, на стоимость этого объема начисляться неустойка.
В соответствии с п. 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.
Таким образом, в случае если у истца возникли не учтенные в тарифном решении расходы в связи с передачей электрической энергии в точки опосредованного присоединения, то он вправе обратиться в регулирующий орган для решения вопроса в рамках тарифно-балансового решения.
В соответствии с п. 5 Правил НД в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
Так, согласно п. 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения), субъектами розничных рынков электрической энергии являются: потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации; производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевые организации.
В соответствии с абз. N 4 п. 2 Основных положений "потребитель" -потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Согласно абз. N 31 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством РФ критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 2015 года N 184 "Об отнесении владельцев электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" утверждены критерии отнесения владельцев электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.
Ответчик является территориальной сетевой организацией (ТСО).
Сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители (абз. N 4 п. 4 Основных положений). При этом приобретение электрической энергии сетевыми организациями для компенсации потерь всегда осуществляется без стоимости услуг по передаче электроэнергии.
Потребители же электрической энергии, опосредованно подключенные к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей: расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме; нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией (п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178).
Все потребители электрической энергии Пензенской области, в том числе опосредованно подключенные к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, производят оплату в адрес сетевой организации- "котлодержателя", функции которой на территории Пензенской области осуществляет ПАО "МРСК Волги" - филиал "Пензаэнерго".
Между истцом и ответчиком действует договор оказания услуг только по передаче электроэнергии. Между сторонами договорные отношения по приобретению ответчиком электроэнергии в целях компенсации потерь в своих сетях отсутствуют (АО "Горэлектросеть" не приобретает электроэнергию у ПАО "ФСК ЕЭС"). Договорные отношения в целях компенсации потерь в сетях сетевые организации оформляют с поставщиками электроэнергии. Истец статусом поставщика электроэнергии не обладает, являясь также как и ответчик сетевой организацией.
Поэтому в рассматриваемом случае - ответчик по отношению к истцу не является потребителем электроэнергии. В связи с этим, пункт 5 Правил НД не распространяется на правоотношения между сторонами.
При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец применяет при расчете неустойки ставки, которые не действовали на день оплаты основного долга, поскольку истец в уточненном расчете применил верные ставки.
При этом начисление истцом неустойки на авансовые платежи, если это прямо не предусмотрено договором, неправомерно.
Договором N 682/П прямо не предусмотрено начисление неустойки на авансовые платежи.
В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству.
Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)).
Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Формулировка условия о неустойке (пункт 5.9. договора (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 10 февраля 2016 года к договору)) в данном случае не содержит положений о возможности ее начисления на промежуточные платежи и двоякого толкования не предполагает. Соответственно, начисление неустойки не только на сумму окончательных платежей, но и на сумму промежуточных платежей, является неправомерным.
Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что сторона по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязана оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактически оказанная услуга определяется по истечению расчетного месяца.
Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2018г. N 305-ЭС18-151 и от 29 ноября 2018г. N 305-ЭС18-11668).
Исходя из условий договора N 682/П фактические услуги истца оплачиваются до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя. Возможность начисления неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансовых платежей должна быть установлена законом или быть явно выражена волей сторон.
В решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-187679/19 от 19 февраля 2020 года указано, что неустойка подлежит начислению с 21 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом положений ст. 193 ГК РФ. Предлог "до" следует толковать как включающий 20-е число месяца, следующего за расчётным в срок своевременного исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. При буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка
Данная правовая позиция сформулирована в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Истцом вышеуказанные нормы расчета неустойки не соблюдены, ответчик же в своем контррасчете руководствовался указанными позициями, в связи с чем размер неустойки должен составлять 350 598 руб. 63 коп.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года по делу N А40-298399/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.Р. Валиев
Судьи: Т.В. Захарова
Е.А. Птанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
