Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года №09АП-58726/2020, А40-72310/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N А40-72310/2018
Резолютивная часть определения оглашена 09 ноября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 10 ноября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.,
судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СИТИСТЕЙТ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года
по делу N А40- 72310/18
по иску ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ
к ООО "МЕГА-ТЕРРА"
третьи лица: ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ООО "БЕЛОПАН"
об обращении взыскания на предмет залога
и по встречному иску ООО "МЕГА-ТЕРРА" к ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ
о признании договора ипотеки незаключенным
при участии в судебном заседании:
от истца - Джемелинская Е.А. по доверенности от 20.11.2019;
от ответчика - Гараджа Ю.В. по доверенности от 27.08.2020;
от третьих лиц - не явились, извещены;
от ООО "СИТИСТЕЙТ" - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "МЕГА-ТЕРРА" об обращении взыскания на предмет залога (с учетом принятого уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" и ООО "БЕЛОПАН".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 принято встречное исковое заявление ООО "МЕГА-ТЕРРА" к ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ о признании договора ипотеки незаключенным для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением от 10.07.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск, признав договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 055/ДЗ-14-1 от 11.07.2016, заключённый между ПАО Банк "Югра" и ООО "МЕГА-ТЕРРА", недействительным.
С принятым решением не согласилось ООО "СИТИСТЕЙТ", обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просило восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, внести изменения в мотивировочную часть решения суда от 10.07.2020 путём исключения абзаца 8 на странице 2. В остальной части просил решение суда оставить без изменений.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возразил против восстановления ООО "СИТИСТЕЙТ" пропущенного процессуального срока.
Представитель ответчика оставил вопрос на усмотрение суда.
В силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом, непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель указывает, что судебный акт по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы, поскольку ООО "МЕГА-ТЕРРА" является должником ООО "СИТИСТЕЙТ" на основании вступившего в законную силу судебного приказа Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу N А40-150183/17-180-1349, по которому с ООО "МЕГА-ТЕРРА" в пользу ООО "СИТИСТЕЙТ" взысканы денежные средства в размере 375 472, 96 руб.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и доводами сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом норм действующего законодательства ООО "СИТИСТЕЙТ" не обосновало, каким образом права и обязанности заявителя могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу. Иных доводов, помимо утверждений о том, что ответчик по настоящему делу является должником заявителя жалобы, не приведено.
Суд отмечает, что из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.
При этом наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Кроме того, из текста апелляционной жалобы усматривается, что обращение ООО "СИТИСТЕЙТ" с настоящей жалобой в целом направлено на отстаивание интересов ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", которое является участником настоящего спора, однако не обратилось с самостоятельной жалобой на спорное решение.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не обладает правом обжалования спорного решения Арбитражного суда г. Москвы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "СИТИСТЕЙТ" подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 42, 176, 184-188, 265, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ООО "СИТИСТЕЙТ", поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы 10 июля 2020 года по делу N А40- 72310/18 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья Б.В. Стешан
Судьи: М.Е. Верстова
Е.Е. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка