Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-58707/2020, А40-226053/2015
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N А40-226053/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова,
судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9
на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020,
по делу N А40-226053/15, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,
о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов "БАНК ГОРОД" (АО); Утверждении предложения конкурсного управляющего по списанию с баланса "БАНК ГОРОД" (АО) имущества общей балансовой стоимостью равной 909.000,00 руб.
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) "БАНК ГОРОД"
при участии в судебном заседании:
от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Савина К.В. дов от 16.06.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 в отношении "БАНК ГОРОД" (АО) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016, стр. 47.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросам о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка.
Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 25.09.2020 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов "БАНК ГОРОД" (АО). Утверждено предложение конкурсного управляющего по списанию с баланса "БАНК ГОРОД" (АО) имущества общей балансовой стоимостью равной 909 000,00 рублей.
Не согласившись с определением суда, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N 226053/15 полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управлящего "БАНК ГОРОД" (АО) о разрешении разногласий с комитетом кредиторов, а также об утверждении предложений Конкурсного управляющего по списанию имущества Банка балансовой стоимостью менее 1 млн. руб. (расчеты с прочими дебиторами) отказать.
В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим по собственной инициативе было объявлено о проведении заседания комитета кредиторов должника, назначенного на 15.02.2019 со следующей повесткой дня: - о предложении конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом "БАНК ГОРОД" (АО) (8 лотов); - о предложении "БАНК ГОРОД" (АО) по списанию имущества (расчеты с прочими дебиторами).
Согласно протоколу N 26 заседания Комитета кредиторов "БАНК ГОРОД" (АО) от 15.02.2019 решение по второму вопросу повестки дня комитетом кредиторов принято не было.
Конкурсным управляющим Банка отклонено обращение комитета кредиторов об отложении рассмотрения второго вопроса повестки дня.
Конкурсный управляющий Банка полагает, что непринятие кредиторами (комитетом кредиторов) решения о списании имущества препятствует утверждению промежуточного ликвидационного баланса и, следовательно, осуществлению конкурсным управляющим своих функций, что свидетельствует о наличии между конкурсным управляющим и кредиторами разногласий по вопросу списания имущества в том случае, если конкурсным управляющим были предприняты меры, направленные на устранение неопределенности результатов голосования кредиторов.
По причине уничтожения и не передачи руководством Банка электронных баз данных, документов, ценностей и иного имущества руководителю Временной администрации Банка, конкурным управляющим Банка предпринимались попытки восстановления баз данных банка. Однако восстановить указанные базы не представилось возможным, поскольку сервер с данными был физически уничтожен.
Инвентаризация имущества Банка была осуществлена на основании данных последней отчетности, предоставленной в Банк России по состоянию на 01.11.2015.
В связи с невозможностью сопоставления наличия имущества Банка путем сличения фактических данных с данными бухгалтерского учета, а также возникшим задвоением данных бухгалтерского учета из-за восстановления на балансе Банка вновь выявленного имущества, конкурсный убавляющий Банком было предложено комитету кредиторов списать невозможные к взысканию активы должника на сумму 909.000,00 руб.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.
Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника.
Достижение данной цели возложено на конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В отношении спорной дебиторской задолженности в размере 909 000,00 руб. (расчеты с прочими дебиторами) судом установлено, что подтверждающие документы утрачены, восстановить базы данных невозможно, поскольку сервер с данными был физически уничтожен.
Однако конкурсным управляющим не приведено никаких доказательств инициирования действий по получению и/или восстановлению утраченных документов или применения мер в отношении виновных лиц, допустивших утрату, а именно копий: выписки с расчетного счета, подтверждающей размер выплаты по предоставленным гарантиям и поручительствам на сумму 909 000,00 руб., а также информацию о лицах, которым производились выплаты; обращений конкурсного управляющего к лицам, которым выданы кредит и гарантии с целью истребования у них копий первичных документов; запросов в адрес руководителей Банка с вопросами о причинах отсутствия архивных данных и документов, подтверждающих основания возникновения задолженности; документов, подтверждающих проведение расследования по вопросу выявления лиц, виновных в отсутствии документов, подтверждающих основания возникновения задолженности; документов, подтверждающих привлечение к ответственности (дисциплинарной, уголовной, административной, материальной, др.) лиц, виновных в отсутствии документов, подтверждающих основания возникновения задолженности; документов, подтверждающих взыскание с должностных лиц "БАНК ГОРОД" (АО) ущерба, причиненного виновными действиями/ бездействием по необеспечению сохранности первичных документов и непередаче их Конкурсному управляющему (гражданские иски, решения судов, материалы исполнительных производств, др.); подробных пояснений о причинах неосуществления Конкурсным управляющим Банком вышеуказанных действий (если действия не выполнялись).
В силу пункта 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсным управляющим должника предприняты все необходимые и достаточные юридические и фактические действия по розыску и реализации (взысканию) имущества, а также, документально не подтверждено то, что проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) невозможно.
Вместе с тем, суд первой инстанции применил не подлежащее применению положение о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации.
В соответствии с подпунктом 2.2.7 пункта 2.2 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденного Банком России от 16.01.2007 N 301-П (далее положение - от 16.01.2007 N 301-П) оно признано утратившим силу в связи с тем, что Банком России утверждено Положение от 15.06.2017 N 588-П "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России" (далее - положение от 15.06.2017 N 588-П), на момент заседания комитета кредиторов, состоявшегося 15.02.2019, указанное положение не действовало.
Согласно пункту 4.1 положения от 15.06.2017 N 588-П, требования указанного положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу названного Положения, которое вступило в силу 22.09.2017 (по истечении 10 дней после дня официального опубликования на официальном сайте Банка России (11.09.2017)).
Следовательно, положение от 15.06.2017 N 558-П также не распространяется на ликвидируемые кредитные организации, реестр требований кредиторов которых закрыт до 22.09.2017.
Реестр требований кредиторов Банка закрыт 09.06.2016.
Учитывая вышеизложенное, ни положение от 16.01.2007 N 301-П, ни положение от 15.06.2017 N 588-П применению не подлежат.
В соответствии с подпунктом 2.2.7 пункта 2.2 положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденного Банком России от 16.01.2007 N 301-П, имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также, в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.
Таким образом, указанная задолженность списанию, согласно нормам подпункта 2.2.7 пункта 2.2 положения N 301-П, не подлежит.
Суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами уполномоченного органа о не применении судом норм подлежащих применению, а именно положения о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 N 579-П (далее - положение N 579-П), ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1.9 части III Приложения к Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 N 579-П (далее - положение от 27.02.2017 N 579-П), операции совершаются и отражаются Банком в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями указанного приложения и иных нормативных актов Банка России по отдельным операциям.
Пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации.
В соответствии с пунктом 4 части I Приложения к Положению от 27.02.2017 N 579-П ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются непосредственно руководителем кредитной организации.
В соответствии с пунктом 1.9 части III приложения N 579-П, операции совершаются и отражаются банком в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями указанного приложения и иных нормативных актов Банка России по отдельным операциям.
Пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации.
В соответствии с пунктом 4 части I приложения к положению N 579-П, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.
В соответствии с п. 2 части I Приложения к Положению N 579-П основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности; ведение подробного, полного и достоверного бухгалтерского учета всех банковских операций, наличия и движения требований и обязательств, использования кредитной организацией материальных и финансовых ресурсов; использование бухгалтерского учета для принятия управленческих решений.
Пунктом 4 части I Приложения к Положению N 579-П установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.
В соответствии с пунктом 1.9 части III Приложения к Положению N 579-П Банком операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Приложения и иных нормативных актов Банка России, по отдельным операциям.
Учитывая изложенное, Конкурсный управляющий обязан самостоятельно осуществлять все необходимые действия по учету вышеуказанного имущества, включая списание, в соответствии с Положением N 579-П.
Следовательно, обратившись к Комитету кредиторов с вопросом о списании задолженности и не осуществив регистрацию и накопление данных, содержащихся в первичных учетных документах и в регистрах бухгалтерского учета, Конкурсный управляющий нарушил требования, установленные пунктом 4 части I Приложения к Положению N 579-П и без указания причин самостоятельно не отразил спорные суммы в бухгалтерском учете Банка.
Суд первой инстанции в оспариваемом определении не дал правовой оценки вышеуказанным доводам Уполномоченного органа.
Относительно вывода Суда о том, что непринятие Комитетом кредиторов решения о списании имущества препятствует осуществлению Конкурсным управляющим своих функций и утверждению промежуточного ликвидационного баланса, Инспекция сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.98 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Положения N 301-П промежуточный ликвидационный баланс составляется и представляется на согласование в территориальное учреждение Банка России после закрытия реестра требований кредиторов, но не позднее шести месяцев со дня открытия конкурсного производства и утверждения (назначения) органа, осуществляющего ликвидацию кредитной организации. Реестр требований кредиторов "БАНК ГОРОД" (ОАО) закрыт 14.05.2016.
Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации о проведении ликвидационных мероприятий в кредитных организациях с отозванными лицензиями на осуществление банковских операций, размещенным на официальном сайте www.cbr.ru, промежуточный ликвидационный баланс Банка согласован 21.10.2016.
В этой связи вывод Суда первой инстанции о том, что непринятие Комитетом кредиторов решения о списании имущества препятствует осуществлению Конкурсным управляющим своих функций и утверждению промежуточного ликвидационного баланса, является необоснованным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсным управляющим должника документально не подтверждено то, что проведение мероприятий по розыску, реализации (взысканию) принадлежащего к списанию имущества невозможно, кроме того размер задолженности также документально не подтвержден.
Кроме того, действия конкурсного управляющего должника по несвоевременному отражению достоверных сведений в отчетности Банка не соответствуют целям конкурсного производства, а именно - последовательному проведению мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами, а приводят к затягиванию процедуры банкротства (вынесению на повестку дня заседания комитета кредиторов и последующему разрешению разногласий в судебном порядке), вводят в заблуждение кредиторов о реальных активах банка.
Конкурсным управляющим ни суду, ни комитету кредиторов банка не представлены доказательства принятия исчерпывающих мер по взысканию задолженности, чтобы не допустить списание задолженности вышеуказанных должников и препятствовать их уходу от ответственности.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с чем, определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу А40-226053/15 подлежит отмене. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего "БАНК ГОРОД" (АО) следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-226053/15 отменить.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего "БАНК ГОРОД" (АО) отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.М. Клеандров
Судьи: А.Н. Григорьев
В.С. Гарипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
