Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-58661/2020, А40-164157/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N А40-164157/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Попова В.И.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТЕЛЛАР СПИРИТС И БОТЛИНГ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-164157/20
по заявлению ООО "СТЕЛЛАР СПИРИТС И БОТЛИНГ"
к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
третье лицо: компания "ГСХ Трейдмаркс Лимитед"
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя:
Шеманин Я.А. по дов. от 31.08.2020;
от заинтересованного лица:
не явился, извещен;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "СТЕЛЛАР СПИРИТС И БОТЛИНГ" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее- Роспатент) о признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Определением суда от 15.09.2020 заявление общества было возвращено на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.
Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.
Представители Роспатента и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, определение просил отменить.
Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из оспариваемого определения, возврат мотивирован тем, что согласно ч.1, п.2 ч. 4 ст.34 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам.
Рассмотрев повторно спор, апелляционный суд считает ошибочными указанные выводы суда первой инстанции о применении норм процессуального права, исходя из следующего.
ООО "СТЕЛЛАР СПИРИТС И БОТЛИНГ" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05 июня 2020 года об отказе в государственной регистрации предоставления права использования товарного знака N 323465 и обязании зарегистрировать предоставление права использования товарного знака N 323465 в рамках делопроизводства N 2019Д27530.
Полномочия Роспатента установлены статьей 1490 ГК РФ и пунктом 5 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.
Заявление общества было рассмотрено Роспатентом в порядке, установленном ГК РФ, Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.06.2016 N 371, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.06.2016 за N 42849 (далее- Административный регламент) и Правилами государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 N 1416 (далее- Правила).
Частью 1 статьей 34 АПК РФ установлено, что дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее- арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с абзацем пятым пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем пятым подпункта 2 пункта 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными.
Таким образом, Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании не любых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) Роспатента, а лишь тех, которые приняты (совершены, допущены) по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
При этом, правовая охрана предоставляется или прекращается в отношении самого результата интеллектуальной деятельности или приравненного к нему средства индивидуализации, а предоставление права пользования эти результатом или средством индивидуализации по договору, не влияет на его охраноспособность.
Кроме того, при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного акта Роспатента о регистрации (отказе в регистрации договора), как правило, возникает вопрос об условиях этого договора, тогда как рассмотрение споров об исполнении договоров об отчуждении исключительных прав, лицензионных договоров отнесено законодательством к подсудности арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
Следовательно, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации (отказе в регистрации) договора об отчуждении исключительных прав, лицензионного договора и договора залога, неподсудны Суду по интеллектуальным правам.
Такие дела подсудны в качестве суда первой инстанции арбитражному суду субъекта Российской Федерации, а кассационный пересмотр соответствующих судебных актов осуществляется Судом по интеллектуальным правам.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда, направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-164157/20 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: В.И. Попов
В.И. Попов
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
