Дата принятия: 01 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-58650/2020, А40-120544/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2020 года Дело N А40-120544/2019
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.Н. Григорьев (в порядке взаимозаменяемости с судьей В.В. Лапшиной на основании ст. 18 АПК РФ),
рассмотрев ходатайство Запорожца Н.Л. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года по делу N А40-120544/19,
в рамках рассмотрения апелляционных жалоб Запорожца Николая Леонидовича, Запорожец Инги Александровны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года,
вынесенное судьей Марковым П.А.,
о признании недействительным брачного договора от 21.11.2009, заключенного между Запорожцем Николаем Леонидовичем и Запорожец Ингой Александровной
по делу N А40-120544/19 о банкротстве Запорожца Николая Леонидовича
УСТАНОВИЛ:
Запорожец Н.Л. и Запорожец И.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года по делу N А40-120544/19.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 года приняты к производству вышеуказанные апелляционные жалобы и назначено судебное заседание по их рассмотрению на 03.12.2020 года в 11 час. 50 мин.
27.10.2020 через канцелярию Арбитражного суда города Москвы от Запорожца Н.Л. поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года по делу N А40-120544/19.
В соответствии с п. 1 ст. 265. 1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае следует разрешать вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
В обоснование заявленного ходатайства Запорожец Н.Л. указывает, что обжалование определения от 21.09.2020 г не препятствует процедуре отчуждения и реализации имущества, которое в соответствии с признанным судом первой инстанции недействительным брачным договором не является совместно нажитым имуществом, ввиду чего в случае удовлетворения апелляционной жалобы отсутствие приостановления исполнения обжалуемого судебного акта может привести к невозможности (затруднительности) поворота исполнения судебного акта.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявитель не доказал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и не предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для удовлетворения ходатайства Запорожца Н.Л. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года по делу N А40-120544/19.
Руководствуясь ст.ст. 159, 184, 265.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Запорожца Н.Л. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года по делу N А40-120544/19 в рамках рассмотрения апелляционных жалоб Запорожца Н.Л. и Запорожец И.А. о признании недействительным брачного договора от 21.11.2009, заключенного между Запорожцем Н.Л. и Запорожец И.А. - отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные действующим процессуальным законодательством РФ.
Судья А.Н. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
