Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-58592/2020, А40-71666/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А40-71666/2020
Судья Е.Е. Кузнецова,
рассматривая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ООО "АКС" на решение Арбитражного суда г.Москвы
от 21.08.2020 по делу N А40-71666/20,
по иску ООО "ЭКСПЕРТИЗА И СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН: 1142366007211)
к ООО "АКС" (ОГРН: 1187746320387)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
12.10.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ООО "АКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-71666/20.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения изготовлен 21.08.2020, следовательно, срок на обжалование истек 21.09.2020, однако апелляционная жалоба в электронном виде поступила в Арбитражный суд города Москвы 12.10.2020, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.
В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта (ходатайство мотивировано поздним получением решения суда).
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, пропущенной по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В силу указанной нормы процессуального закона суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить тот факт, что о начавшемся судебном процессе ответчику было известно, о чем свидетельствуют в т.ч. документы, представленные ответчиком в материалы дела (т.2 л.д.40-41).
При этом принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что решение суда первой инстанции было своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/ 22.08.2020.
Таким образом, ходатайство ООО "АКС" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 21.08.2020 по настоящему делу признается судом апелляционной инстанции необоснованным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока судом апелляционной инстанции отказано, апелляционная жалоба ООО "АКС" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "АКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-71666/20 возвратить заявителю.
Возвратить ООО "АКС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 12.10.2020.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Е.Е. Кузнецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
