Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-58545/2020, А40-127116/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А40-127116/2019
Судья Б.П. Гармаев
(на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи А.М. Елоева), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ООО "Афина+" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 о привлечении общества в качестве соответчика по делу N А40-127116/19 по иску ТСЖ "ЖК Зодиак" к ООО "УК Сервис 24" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Афина+" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 о привлечении ООО "Афина +" к участию в деле в качестве соответчика.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
На основании пункта 7 статьи 46 АПК РФ определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Из указанных норм и разъяснений следует, что возможность апелляционного обжалования определения о привлечении соответчика не предусмотрена.
К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.
Следует отметить, что ошибочное указание суда первой инстанции на возможность обжалования принятого им судебного акта не изменяет установленный законом порядок обжалования судебных актов и может быть устранено в порядке ст. 179 АПК РФ.
В силу пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Афина+" подлежит возврату заявителю.
Поскольку что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит
Руководствуясь статьями 184 - 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ООО "Афина+" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-127116/19.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Б.П. Гармаев
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00
факс - 8 (495) 987-28-11
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
