Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года №09АП-58421/2020, А40-38764/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А40-38764/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года по делу N А40-38764/2020, принятое судьей А.Г. Китовой
по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "ИПОТЕКА КРЕДИТ" о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
01.10.2020 в Арбитражный суд г. Москвы направлена апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.
Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения изготовлен 27.08.2020, следовательно, срок на обжалование истек 28.09.2020.
Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, с апелляционной жалобой заявитель обратился в арбитражный суд 01.10.2020, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что судом несвоевременно размешен на официальном сайте арбитражного суда текст обжалуемого судебного акта, судебный акт поздно поступил в адрес заявителя, а также большим объемом работы сотрудников истца.
Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, в связи с чем судом не принимается в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы организационные проблемы ответчика.
Кроме того, согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, в связи с чем не имеет правового значения довод жалобы о позднем получении им копии обжалуемого решения.
Также указанным пунктом предусмотрено, что превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В силу пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Решение суда от 27.08.2020 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 29.08.2020, то есть судом допущена просрочка в публикации судебного акта в 1 день, тогда как заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на 3 дня.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истец участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором спор был разрешен по существу.
Таким образом, у истца имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Истец не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока.
В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает необходимым отказать истцу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В силу указанной нормы права апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу Департаменту городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года по делу N А40-38764/2020.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00
Факс - 8 (495) 987-28-11
Телефон помощника судьи - 8 (495) 987-29-35.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка