Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-58380/2020, А40-245506/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А40-245506/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СЕВЗАПГАЗСТРОЙМОНТАЖ"
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2020
по делу N А40-245506/19,
по иску ООО "СЕВЗАПГАЗСТРОЙМОНТАЖ"
к ООО "Трансстроймеханизация"
о взыскании 106 658 477,25 руб
при участии в судебном заседании:
от истца: Сеелева Ю.В. по доверенности от 17.02.2020,
от ответчика: Решетникова Л.Я. по доверенности от 17.12.2019.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Евзапгазстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Трансстроймеханизация" о взыскании 106 658 477 руб. 25 коп.
В суде первой инстанции представитель ООО "Трансстроймеханизация" заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил поручить проведение экспертизы ООО "НЦ Мосэкспертстрой", ООО "ЭтуальСтройПроект", ООО "Экспертная компания "Аксиома", ООО "Судебно-техническая экспертиза Независимая оценка", ООО "Строительно-кадастровая группа "Вектор".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 назначена строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено АНО "Центр независимой оценки и экспертизы "Биллион".
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020, истец обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
ООО "Трансстроймеханизация" заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил поручить проведение экспертизы ООО "Трансстроймеханизация" заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил поручить проведение экспертизы ООО "НЦ Мосэкспертстрой", ООО "ЭтуальСтройПроект", ООО "Экспертная компания "Аксиома", ООО "Судебно-техническая экспертиза Независимая оценка", ООО "Строительно-кадастровая группа "Вектор".
При определении экспертного учреждения суд исходит из разъяснений ВАС РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 66 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
Согласно представленным сведениям, проведение экспертизы было поручено АНО "Центр независимой оценки и экспертизы "Биллион", эксперту Мещеряковой Светлане Михайловне.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованном назначении экспертизы по делу, не могут быть обжалованы на основании следующего.
Согласно п. 1 и 2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Определение о приостановлении производства может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 147 АПК РФ, однако определение о назначение судебной экспертизы не обжалуется в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное и доводы апелляционной жалобы, истец обжалует определение не в обжалуемой части.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 03.09.2020.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-245506/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.В. Бодрова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
