Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года №09АП-58370/2020, А40-70689/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N А40-70689/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -
ФКР Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020,
принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-70689/20,
по иску ФКР Москвы (ОГРН 1157700003230) к ООО "АМ-СТРОЙ" (ОГРН 1177746252001)
о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ФКР Москвы (истец, заказчик) предъявило ООО "АМ-СТРОЙ" (ответчик, подрядчик) иск о взыскании денежных средств в размере 89 184 руб. 77 коп. в счет возмещения будущих расходов ФКР Москвы на возмещение ущерба собственнику квартиры N 365 по адресу: г.Москва, Ленинский пр-кт, д.32 (с учетом исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) и Обществом с ограниченной ответственностью "АМ-Строй" (ООО "АМ-Строй") заключен договор N 61-ВР-17 от 01.11.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Ленинский пр-т, д.32 (Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс аварийных работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (далее - Работы).
Федеральным законом N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
Согласно п. 3 ст.34 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.
В соответствии со ст.35 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения должны осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.
Согласно п.12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.
На реконструкцию и капитальный ремонт кровель распространяются нормы и правила "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр).
Истец указал, что ООО "АМ-Строй" в нарушение установленного законом порядка производства работ, допустило некачественное выполнение работ по ремонту кровли, в результате чего собственнику кв. 365, Чмыховой Наталье Вячеславовне был причинен ущерб.
Работы по ремонту системы кровли были приняты Заказчиком в соответствии с Актами приемки выполненных работ по элементу здания (системы) - 30.11.2017, 15.12.2017.
Согласно п.10.3. Договора, гарантийный срок на результаты выполненных работ по каждому Объекту устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту, а в случае досрочного расторжения настоящего Договора (на выполненные Генподрядчиком до даты расторжения Договора и принятые Заказчиком работы) - с даты расторжения настоящего Договора.
По результатам комиссионного обследования, состоявшего 27.05.2019, установлено нарушение технологии по ремонту кровли.
Согласно п. 6.1.23. Договора генподрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с договором, проектной и сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами, а кроме того, обязан обеспечить производство восстановительных и отделочных работ по ремонту стен, потолков, полов и иных конструктивных элементов здания, в случае повреждения отделки помещений собственников либо иных помещений, в которых Генподрядчик производит работы.
05.02.2018 в адрес ООО "АМ-Строй" было направлено уведомление о вызове на комиссионное обследование кровли на 08.02.2018г.
08.02.2018 актом об обнаружении недостатков зафиксированы дефекты системы кровли, выразившиеся во множественных протечках вдоль внутреннего фасада МКД в районе кровельных свесов и фасадной стены.
09.02.2018 в адрес ООО "АМ-Строй" было направлено предписание с требованием произвести восстановительные работы по системе кровли, возместить ущерб собственникам в срок до 02 марта 2018 года.
04.04.2018 в адрес ООО "АМ-Строй" было направлено предписание с требованием произвести восстановительные работы по системе кровли, возместить ущерб собственникам в срок до 20 апреля 2018г.
В установленные Предписанием сроки Генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, нарушил срок начала и окончания работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), что подтверждается актом о не устранении недостатков (дефектов) от 20.04.2018.
Решением Арбитражного суда N А40-130087/19 c ООО "АМ-Строй" взысканы штрафные санкции за выявленные дефекты.
За неисполнение требования Заказчика по возмещению ущерба, ФКР Москвы направил адрес ООО "АМ-Строй" претензию N ФКР-30-676/20 от 10.02.2020, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Истец указал, что поскольку ответчик материальное возмещение вреда собственнику квартиры 365 не осуществил, ФКР Москвы был вынужден возмещать материальный ущерб собственнику собственными силами.
Истец указал, что ФКР Москвы заключил договоры с ООО "Атлант Оценка", с целью определения объема и стоимости работ по проведению восстановительного ремонта в квартире, необходимого для устранения ущерба имуществу собственника, причиненного подрядной организацией в результате возникновения дефектов (повреждений) общедомового имущества многоквартирного дома, который составил 88 537,61 руб.
Указанная сумма является для ФКР Москвы расходами, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Пунктом 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
Согласно п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) ответственность регионального оператора (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ) возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Таким образом, жилищным законодательством на ФКР Москвы возложена обязанность выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного привлеченной ФКР Москвы подрядной организации в результате нарушения такой подрядной организацией обязательств по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с вышеуказанными нормами права, возникает предусмотренная жилищным законодательством обязанность ФКР Москвы выплатить денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного подрядной организации, и, следовательно, обязанность ответчика компенсировать ФКР Москвы будущие расходы на возмещение ущерба собственнику квартиры N 140, в порядке возмещения будущих убытков вызванных неисполнением обязательств, предусмотренных договором.
ООО "НЕГА" является управляющей организацией, обслуживающей МКД.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Норма п. 6 ст. 182 ЖК РФ предусматривает обязанность оператора возместить третьим лицам убытки, причиненные подрядчиком при осуществлении капитального ремонта.
Т.е. внедоговорной вред третьим лицам возмещает не причинитель вреда, а привлекший его для выполнения работ оператор, который затем вправе потребовать от причинителя вреда возмещения своих расходов в порядке регресса (ст. 1081 ГК РФ).
Таким образом, законом не предусмотрено возмещение в порядке регресса еще не понесенных (будущих) расходов.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-70689/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Е.Е. Кузнецова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка