Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года №09АП-58331/2020, А40-22503/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А40-22503/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Панкратова Н.И.
рассмотрев ходатайство Департамента городского имущества города Москвы
о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года
по делу N А40-22503/20, принятое судьей Орловой Н.В.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
(ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)
к частному учреждению общеобразовательной организации "Международный центр образования "Сэт" (ОГРН: 1117799010779, ИНН: 7719289137)
о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору, о расторжении договора аренды нежилого помещения, о выселении из нежилого помещения, об обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к частному учреждению общеобразовательной организации "Международный центр образования "Сэт" (далее - ответчик) о:
- взыскании задолженности в размере 11 569 649 руб. 65 коп. по арендной плате за период с 01.06.2018 по 30.06.2019; 608 288 руб. 44 коп., пени по договору за период с 06.06.2018 по 30.06.2019,
- расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 1698,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Парковая 13-я ул., дом 18, от 17.11.2015 N 00-00501/15, заключенный с ответчиком,
- выселении ответчика из нежилого помещения площадью 1698,50 кв.м, расположенного по 2 адресу: г. Москва, Парковая 13-я ул., дом 18 (этаж 1, помещение N I, комнаты 1-10,10а; этаж 1, помещение N II комнаты 1-4,4а,5,6; этаж 1, помещение N III, комнаты 1-37; этаж 1, помещение N IV, комнаты 1-9,9а, 10,10а, 11-18; этаж 1, помещение NV, комнаты 1-9,9а,10;этаж 1, помещение N VI, комнаты 1.1а,2-б,6а;этаж 2, помещение N 1, комнаты 1-5,5а,б,6а,7-12;этаж 2, помещение N II, комнаты 1-5,5а, 6,6а, 7-12; этаж 2, помещение N III, комнаты 1,1а,2-7,7а, 8,8а, 9-12,12а; этаж 1, помещение N*, комнаты А,Б,В; этаж 2, помещение N*, комнаты А,Б,В)
- обязании передать данное помещение в освобожденном виде истцу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-22503/20 в удовлетворении иска было отказано.
На указанное решение истцом 08.10.2020 посредством заполнения электронной формы документа подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированным тем, что решение суда несвоевременно размещено судом первой инстанции в картотеке арбитражных дел, большим объемом судебной работы сотрудников.
Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 14.07.2020, решение суда в полном объеме изготовлено 31.07.2020, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.08.2020 в 17:50 по МСК.
Именно с указанной даты (01.08.2020) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.
Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу. Представитель заявителя Шахназарян Е.К. присутствовал в судебном заседании 14.07.2020, в котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого судебного акта, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.07.2020г.
Так, согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о движении дела и текст решения суда были опубликованы на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изложенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обстоятельства в виде "большого объема судебной работы сотрудников организации заявителя" зависят от его воли и не могут быть признаны судом уважительными, несвоевременное размещение судом первой инстанции в картотеке арбитражных дел информации об обжалуемом акте необоснованно, поскольку решение в полном объеме изготовлено 31.07.2020, а опубликовано 01.08.2020, то есть менее чем через одни сутки.
Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращению заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-22503/20 отказать. Апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Панкратова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка