Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 09АП-5832/2021, А40-162649/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А40-162649/2020
Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей:
Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОПВЗ"
(в порядке ст. 42 АПК РФ)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-162649/20
по заявлению ООО "Альфа-М"
к ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в САО г. Москвы
об оспаривании постановления
в присутствии:
от заявителя:
Запольская К.С. по дов. от 05.05.2020;
от заинтересованного лица:
Кокорева Е.В. по дов. от 17.03.2021;
от ООО "ОПВЗ":
Буклина П.А. по дов. от 11.01.2021;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Альфа-М" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по г. Москве в САО г. Москвы (ответчик, административный орган) об оспаривании постановления от 27.08.2020 N 26-00509 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Решением от 27.08.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, ООО "ОПВЗ" в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В силу ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12 сказано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12).
В приведенном положении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает, что права и обязанности лица, не участвующего в деле, должны быть не просто затронуты оспариваемым судебным актом, а затронуты непосредственно.
Такие доказательства ООО "ОПВЗ", как лицо, не участвовавшее в деле, апелляционному суду не представило.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 188, 265, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе ООО "ОПВЗ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-162649/20- прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева
Судьи: С.М. Мухин
В.И. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
