Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года №09АП-58263/2020, А40-12099/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N А40-12099/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.А.Свиридова,
судей:
Т.Б.Красновой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-12099/20 (79-80) судьи Блинниковой И.А.
по заявлению ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ"
к ФАС России
третьи лица: 1) Польская А.Я., 2) Олевинская В.Ю., 3) Голубев Д.В.,
о признании незаконными решения и предписания,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от ответчика:
Арсланова Л.А. по дов. от 10.11.2020;
от третьего лица:
1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" (далее - общество) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании решения и предписания N 04/10/18.1-138/2019 недействительными.
Решением арбитражного суда 27.08.2020 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых актов антимонопольного органа требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Антимонопольным органом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.
Отзывы от третьих лиц не представлены.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представители заявителя и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба Польской А.Я. на действия оператора при осуществлении регистрации потенциального участника для участия в торгах по продаже имущества должников Антипиной С.И. (лоты NN 16, 17, 19, 20) и ООО "ПАЛМАЛИ" (лот N 2) (далее - торги, жалоба), из которой следовало, что действия оператора, выразившиеся в отказе в регистрации на электронной торговой площадке www.tendergarant.com (далее - сайт оператора), лишают её возможности принять участие в торгах.
Поскольку Польская А.Я. обжаловала в ФАС России отказ ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" в регистрации на сайте Оператора, который фактически лишал её возможности подать заявку на участие в Торгах, жалоба Польской А.Я. правомерно принята и рассмотрена ФАС России в порядке, установленном ч.2 ст.18.1 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу N 304- КГ16-17592, несостоятельна, поскольку судами исследовались иные фактические обстоятельства, а именно, возможность рассмотрения ФАС России жалобы хозяйствующего субъекта на положения конкурсной документации при осуществлении закупок в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", предусматривающего исчерпывающий перечень оснований для обжалования действий (бездействий) заказчика в антимонопольный орган.
По результатам рассмотрения жалобы Польской А.Я. ФАС России принято оспариваемое решение, которым ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" признано нарушившим п.2.5 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок).
Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителями не пропущен.
В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Из материалов дела видно, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.09.2019 организатором торгов - Голубевым Д.В. и 24.09.2019 организатором торгов - Олейниковым В.Ю. были размещены объявления о проведении Торгов, согласно которым они проводятся на сайте Оператора, дата и время окончания подачи заявок на участие в Торгах - 26.10.2019 в 00:00 и 07.11.2019 в 14:00 соответственно.
Польская А.Я. указала, что она дважды (01.10.2019 и 05.10.2019) подавала заявку на регистрацию на сайте Оператора, в ответ на которую дважды (04.10.2019 и 09.10.2019) получала отказ ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" в регистрации на сайте Оператора по причине несоответствия представленных документов установленным требованиям.
Из содержания писем ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" от 04.10.2019 и 09.10.2019 усматривается, что отказ Польской А.Я. в регистрации на сайте Оператора обусловлен следующим: "В представленном Вами заявлении на регистрацию приложена копия паспорта Заявителя, в котором на заднем форзаце внесена запись "1939809". В соответствии с п.6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации "... паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным". На основании изложенного, руководствуясь п.2.5 Порядка, оператop электронной площадки отказывает заявителю в регистрации, так как представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям".
Установлено, что в составе заявки на регистрацию Польской А.Я. были представлены, в том числе копии всех листов документа, удостоверяющего личность, а именно паспорта гражданина Российской Федерации. При этом на заднем форзаце паспорта проставлены отметки о выдаче и аннулировании заграничного паспорта МВД России N 1939809.
В соответствии с п.2.1 Порядка для обеспечения возможности использования электронной площадки заинтересованным лицом оператор электронной площадки проводит его регистрацию на электронной площадке.
Согласно п/п."б" п.2.2 Порядка для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением, в том числе копий документов, удостоверяющих личность (для физических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке или представителями заявителей, в том числе руководителями юридических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке).
Указанные в п.2.2 Порядка заявление и являющиеся приложением к нему документы и сведения должны быть представлены в форме электронного сообщения, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Копии документов, предусмотренные п/п."а", "б", "д" и "е" п.2.2 Порядка, представляются в виде электронного сообщения, содержащего электронную копию (электронный образ) документа, изготовленного на бумажном носителе. Требование представления иных документов и сведений, кроме указанных в п.2.2 Порядка, не допускается.
Согласно п.6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 (далее - Положение), запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением, является недействительным.
Согласно п.5 Положения предусмотрено, что в паспорте производятся отметки, в том числе о выдаче основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, - территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации или другими уполномоченными органами.
Следовательно, паспорт гражданина Российской Федерации может содержать отметки о выдаче основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
В соответствии с п.2.4 Порядка в срок не более трех рабочих дней со дня поступления заявления на регистрацию оператор электронной площадки обязан его рассмотреть и принять решение о регистрации либо об отказе в регистрации лица на электронной площадке.
Согласно п.2.5 Порядка оператор электронной площадки отказывает в регистрации на электронной площадке в следующих случаях:
- заявление на регистрацию и (или) являющиеся приложением к нему документы и (или) сведения не соответствуют требованиям, установленным пунктом 2.2 Порядка;
- не представлены документы и (или) сведения, указанные в пункте 2.2 Порядка, либо не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2.3 Порядка;
- представленные документы или сведения недостоверны.
Отказ в регистрации на электронной площадке по иным основаниям, кроме указанных в п.2.5 Порядка, не допускается.
Аналогичные основания в регистрации на сайте оператора содержатся в п.7.6 регламента проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, на электронной площадке ТЕНДЕР ГАРАНТ, размещенной на сайте https://tendergarant.com/ в сети "Интернет".
Таким образом, учитывая, что Польской А.Я. были поданы копии документа, удостоверяющего личность, что соответствует п/п."б" п.2.2 Порядка, ФАС России пришла к выводу о нарушении заявителем требования п.2.5 Порядка при отказе Польской А.Я. в регистрации на сайте оператора.
Вместе с тем, в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу ст.ст.18.1, 23 Закона о защите конкуренции, на основании оспариваемого решения ООО "ТЕНДЕР ГАРАНТ" выдано предписание ФАС России от 22.10.2019 в связи с нарушением п/п."а" п.2.5 Порядка, согласно которому при подаче Польской А.Я. заявки на регистрацию на электронной торговой площадке www.tendergarant.com рассмотреть указанную заявку в соответствии с Порядком, а также выводами, изложенными в Решении ФАС России.
Антимонопольный орган указал, что заявление оператора не содержит доводов относительно незаконности его выдачи.
Кроме того, довод общества о том, что он не был уведомлен ФАС России о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Польской А.Я., несостоятельный, поскольку опровергается представленными в материалами дела доказательствами.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности заявителем нарушения оспариваемыми решением и предписанием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Доводы заявителя необоснованны, поскольку представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами и, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Помимо того, установлено, что заявителем не сообщено какие права и законные интересы, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением и предписанием ФАС России и каким образом они подлежат восстановлению с учетом того, что, как установлено судом, обжалуемым решением на заявителя не было возложено каких-либо обязанностей и необходимости выполнения каких-либо действий, а, следовательно, права его названным решением нарушены не были.
При указанных обстоятельствах, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования необоснованны и документально не подтверждены.
Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.
Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-12099/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.А. Свиридов
Судьи: Ж.В. Поташова
Т.Б. Краснова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка