Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-58215/2020, А40-106721/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N А40-106721/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б, Расторгуева,
судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техинмаш" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 по делу А40-106721/20106721/2020, принятое судьёй Жбанковой Ю.В.
по иску ООО "Транслес" к ООО "Техинмаш" о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителя от истца: Озеров О.В. по доверенности от 20.12.2019
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 859 750 рублей.
Решением суда от 24 августа 2020г. иск удовлетворен.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ОПР-12/0251по организации перевозок грузов от 26.06.2012г., в соответствии с которым Исполнитель обязался за вознаграждение по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению вагонов, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату (п. 2.1. Договора).
Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг N 4 от 30.04.17, N 5 от 31.05.17, N 6 от 30.06.17, N 7 от 31.07.17, N 9 от 30.09.17, N 10 от 31.10.17, N 8 от 31.10.18, N 2 от 31.03.19, N 3 от 30.04.19.
Договором установлена ответственность Заказчика за сверхнормативное пользование вагонами.
Пунктом 4.2.7. Договора в редакции доп. соглашения от 01.05.2013 N 2013/1 предусмотрена обязанность Ответчика обеспечить время нахождения вагонов на подъездном пути не более 3 суток под погрузкой и не более 2 суток под выгрузкой.
Срок нахождения вагонов на подъездном пути исчисляется с даты подачи на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя до даты оформления железнодорожной накладной на груженый/порожний вагон.
Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
В целях учета сроков простоя дата подачи вагона на подъездные пути Заказчика и дата передачи вагона Перевозчику определяется: на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО "РЖД"; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).
В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные копии ведомостей подачи/уборки Вагонов и железнодорожных накладных. Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.
В соответствии с пунктом 6.4. Договора в редакции доп. соглашения от 01.05.2013 N 2013/1 при нарушении Заказчиком сроков, установленных пунктом 4.2.7., Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 250 руб. в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке - первые трое суток, при выгрузке - первые двое суток, и 2 500 руб. за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10 суток. С 01.01.2018 на основании доп. соглашения N 2018/1, штраф составляет 1 500 руб., и 3 000 руб. соответственно.
Ответчик представленные истцом сведения о простое вагонов не опроверг, в нарушение пункта 4.2.7 договора в редакции дополнительного соглашения N 2013/1 от 01.05.2013г. не представил копии ведомостей подачи/уборки вагонов и железнодорожных накладных, поэтому ссылка ответчика о невыполнении истцом обязательства по предоставлению инструкций, несостоятельна.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является правильным и ответчиком так же не оспорен.
Ответчик заявил о пропуске специального, годичного срока исковой давности, считая, что заключенный сторонами договор является договором транспортной экспедиции.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).
Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности) транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.
В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
По условиям заключенного сторонами договора истец обязался оказывать ответчику услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок.
Согласно представленным в дело подписанным сторонами актам, истец оказывал ответчику только услуги по предоставлению вагонов для осуществления последним перевозок.
Договором именно на ответчика возложена обязанность по взаимодействию с перевозчиком, планированию перевозок, оформлению заявок, перевозочных и иных документов, по погрузке и выгрузке груза, а также по надлежащему использованию вагонов.
Стороны не подписывали никаких экспедиторских документов, которые в соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а именно: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).
Поскольку основной обязанностью истца являлось предоставление подвижного состава (цистерн) для осуществления ответчиком перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, а остальные сопутствующие услуги были направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения сторон независимо от наименования договора не подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ и Закона о транспортной экспедиции, а следовательно, к правоотношениям сторон не применяется специальный срок исковой давности, установленный статьей 13 данного Закона.
Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом приостановления на 30 дней в порядке пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, по неустойке, начисленной до 25 мая 2017г. (с иском последовало обращение в суд 26.06.2020г.), пропущен срок исковой давности.
Таким образом, согласно расчету истца (л.д.28), срок исковой давности пропущен по требованию о взыскании неустойки на сумму 310 500 рублей, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 по делу N А40-106721/2020 изменить.
Взыскать с ООО "Техинмаш" в пользу ООО "Транслес" неустойку в сумме 549 250 рублей и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску - 12 902 рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части иска.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев
Судьи: О.Г. Головкина
Д.В. Пирожков
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
