Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-58206/2020, А40-83174/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N А40-83174/2020
Судья В.И. Попов
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2020 по делу N А40-83174/20
по заявлению ПАО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"
к АО "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКАУРАЛВАГОНЗАВОД"
о взыскании 39 764 руб. 40 коп.
УСТАНОВИЛ:
ПАО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД" о взыскании 39 764 руб. 40 коп. убытков.
Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 16.11.2020, поскольку она подана с нарушением требований, установленных п.2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.
Указанное определение размещено 20.10.2020 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (л.д. 168).
В соответствии с ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Поскольку по состоянию на 24.11.2020 в Девятый арбитражный апелляционный суд от апеллянта документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения не поступили, жалоба, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу АО "УРАЛЬСКАЯ БОЛЬШЕГРУЗНАЯ ТЕХНИКА-УРАЛВАГОНЗАВОД" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья В.И. Попов
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
