Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года №09АП-58195/2020, А40-115814/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N А40-115814/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова
рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу
ООО "АЯКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" октября 2020г.
по делу N А40-115814/2020, принятое судьёй В.С. Каленюк
по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АДЛ" (ИНН 7718625072, ОГРН 1077746297661)
к ООО "АЯКС" (ИНН 5029198659, ОГРН 1155029005174)
о взыскании денежных средств
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом АДЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АЯКС" задолженности за поставленную продукцию в размере 4 965, 63 Евро, пени за просрочку оплаты в размере 3 161,92 Евро, продолжить начисление пени за просрочку оплаты за период с 11.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения.
12.10.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-115814/2020 об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки до 300 евро.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
10.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N ТД 2018/10-830, в соответствии с условиями которого, ООО "Торговый Дом АДЛ" обязуется поставить, указанную в Спецификация N 1 продукцию, а ООО "АЯКС" принять и оплатить ее согласно условиям договора.
Сторонами была согласована поставка продукции по следующим счетам: N УТД000103186 от 07.10.2019 на сумму 6 075, 89 Евро; N УТД000111608 от 28.10.2019 на сумму 867 Евро.
Истец выполнил свои обязательства по договору, и поставил в адрес ответчика товар, согласованный в вышеуказанных счетах, который ответчик принял без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.
Ответчик оплату товара надлежащим образом не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 4 965, 63 Евро.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае несвоевременной оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, по состоянию на 11 июня 2020 года, сумма пеней за просрочку платежа составлять 3161, 92 Евро.
Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по договору поставки не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года по делу N А40-115814/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "АЯКС" (ОГРН 1155029005174) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: М.Е. Верстова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка