Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года №09АП-58133/2020, А40-204810/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N А40-204810/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Елоева А.М.,
Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего АО "РУСИНФОРМСЕРВИС" Романова М.Н. (в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-204810/19 по иску ООО "ФОРС ДИСТРИБУЦИЯ" к АО "РУСИНФОРМСЕРВИС" о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ФОРС ДИСТРИБУЦИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "РУСИНФОРМСЕРВИС" (ответчик) о взыскании по договору от 28.10.2014 N ТП-557 задолженности в размере 19 332 938, 36 руб., задолженности в размере
58 342, 10 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойки в размере
11 790 309, 31 руб., неустойки в размере 35 472 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 исковые требования истца удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, временный управляющий АО "РУСИНФОРМСЕРВИС" Романов М.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора от 28.10.2014 N ТП-557 в общей сумме 19 332 938, 36 руб., а также в сумме 58 342, 10 долларов США.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами оказанных услуг.
Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг, истцом в порядке п. 6.2 договора начислена неустойка в размере 11 790 309, 31 руб. и неустойка в размере 35 472 долларов США.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным. При этом суд первой инстанции также учел факт признания ответчиком долга, с учетом положений ч. 3 ст. 49 АПК РФ.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы временного управляющего
АО "РУСИНФОРМСЕРВИС" Романова М.Н., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Положениями п.п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заявителем жалобы требования истца документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представлены.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель жалобы с материалами настоящего дела не ознакомился, право на опровержение доказательств, с учетом положений ст.ст. 9, 65-71 АПК РФ, не реализовал, новые доказательства не представил, новые доводы не заявил.
Обстоятельство, что истец является дружественным по отношению к ответчику кредитором, а также нарушение прав кредиторов ответчика в деле о банкротстве, не доказал.
Отсутствие у временного управляющего ответчика документации, не является основанием, освобождающим от доказывания обстоятельств, на которые заявитель ссылается.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-204810/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья А.М. Елоев
Судьи Е.А. Сазонова
Л.А. Яремчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка