Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года №09АП-58114/2020, А40-281628/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2020 года Дело N А40-281628/2019
Судья П.А. Порывкин
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
КП "БСА "ЛУЖНИКИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-281628/19
о взыскании с ООО " АЛЬЯНСТЕЛЕКОММУНИКЕЙШНС " (ОГРН 1157746264224) в пользу ООО " СтрИнКом " (ОГРН 1107746813437) 6 771 399 руб. 98 коп. - долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 56 857 руб. 00 коп.,
по иску ООО " СтрИнКом " (ОГРН 1107746813437)
к ООО " АЛЬЯНСТЕЛЕКОММУНИКЕЙШНС " (ОГРН 1157746264224)
о взыскании 6 771 399 руб. 98 коп. - долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СтрИнКом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "АЛЬЯНСТЕЛЕКОММУНИКЕЙШНС" 6 771 399, 98 руб.- долга.
Решением арбитражного суда от 14.02.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А40-281628/19 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "АЛЬЯНСТЕЛЕКОММУНИКЕЙШНС" - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда КП "БСА "ЛУЖНИКИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Жалоба подана через систему "Мой Арбитр" 15.07.2020 (согласно штампу), однако в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобы поступила лишь 14.10.2020, то есть после рассмотрения обособленного спора.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд проверил обоснование, каким образом данный судебный акт влияет на права заявителя и установил, что связь между теми обстоятельствами которые приведены в судебном акте и теми которые привел заявитель связь не усматривается.
Кроме того, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с ч.1 ст. 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную сил.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заявитель обратился с жалобой на судебный акт, вступивший в законную силу, законность и обоснованность которого была проверена Девятым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе ООО "АЛЬЯНСТЕЛЕКОММУНИКЕЙШНС".
Положениями ст. 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения апелляционной жалобы, так, в частности, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
Нормы Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не содержат положений о возможности повторной проверки апелляционной инстанцией судебного акта первой инстанции, вступившего в законную силу.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба КП "БСА "ЛУЖНИКИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-281628/19 подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 186, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу КП "БСА "ЛУЖНИКИ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 руб. перечисленную по чек-ордеру от 03.07.2020, операция N 4950.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Ввиду того, что жалоба подана заявителем в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", возвращение документов средствами почтовой связи не производится.
Судья П.А. Порывкин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка