Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года №09АП-58098/2020, А40-276525/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N А40-276525/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.А. Титовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Пашко Сергея Сергеевича на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-276525/19, по иску Индивидуального предпринимателя Пашко Сергея Сергеевича (ОГРНИП 319508100095722; ИНН 500110534866; дата регистрации: 15.05.2019г.) к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная малоэтажная застройка "Александрия" (ОГРН 1135009003414; ИНН 5009088111; 142000, Московская обл., г.Домодедово, ул. Лунная (западный мкр.), д.5, пом.VIII; дата регистрации: 19.04.2013г.), третьи лица: Дрягалов Д.В., Лунева Л.А., о взыскании 569.388руб. 63коп., в том числе: 379.592руб. 42коп. - неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.04.2019г. по 05.08.2019г., 189.796руб. 21коп. - штрафа на основании п.6 ст.123 Закона "О защите прав потребителей", а также о взыскании 50.000руб. судебных издержек,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Кузнецов К.А. по доверенности от 04.08.2020,
от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Пашко С.С. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО "Комплексная малоэтажная застройка "Александрия" (далее - Общество) о взыскании 379 592 руб. 42 коп. неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.04.2019 по 05.08.2019, 189796 руб. 21 коп. штрафа на основании п.6 ст.123 Закона "О защите прав потребителей", а также о взыскании 50 000 руб. судебных издержек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 189 796 руб. 21 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Индивидуальный предприниматель Пашко Сергей Сергеевич обратился в суд с заявлением о решении вопроса по возмещению судебных издержек в общей сумме 50000 руб., понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя.
Определением от 12.10.2020 суд прекратил производство по заявлению о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. на основании ч. 1 п. 2 ст. 150 АПК РФ.
Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 отсутствуют, исходя из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).
Как указано в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 статьи 1 статьи 150 АПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что решением от 29.01.2020 во взыскании судебных издержек истцу отказано решением суда от 29.01.2020г., поскольку факт их несения не был подтвержден документально. Данное решение вступило в законную силу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Поскольку имеется судебный акт, разрешивший заявление индивидуального предпринимателя Пашко Сергея Сергеевича о возмещении судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то право на возмещение судебных расходов стороной уже реализовано.
Таким образом, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд первой инстанции принял правомерный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-276525/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка