Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-58080/2020, А40-134982/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А40-134982/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Л.Захарова,
рассмотрев единолично без вызова сторон заявление ИФНС России N 14 по г. Москве о принятии обеспечительных мер по делу N А40-134982/20
по заявлению ООО "Таможенно-транспортный терминал"
к ИФНС России N 14 по г. Москве
о признании действия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Таможенно-транспортный терминал" (далее также - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании действия налогового органа, выразившегося в направлении сообщения от 01.06.2020 года N 599397 об отказе в предоставлении мер поддержки - незаконным.
Решением суда от 04.09.2020 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ИФНС России N 14 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 апелляционная жалоба ИФНС России N 14 по г. Москве принята к производству, дело назначено на 17.12.2020 11 час. 10 мин.
20.10.2020 общество обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде отложения мер принудительного взыскания по налоговым платежам до рассмотрения дела по существу.
Изучив доводы заявления ООО "Таможенно-транспортный терминал" и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, исходя из нижеследующего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Таможенно-транспортный терминал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действия ИФНС России N 14 по г. Москве, выразившегося в направлении сообщения от 01.06.2020 N 599397 об отказе в предоставлении мер поддержки - незаконным.
Общество в качестве обеспечительной меры просит принять обеспечительные меры в виде отложения мер принудительного взыскания по налоговым платежам до рассмотрения дела по существу, мотивируя свое ходатайство тем, что единовременное исполнение обязанности по уплате налога гарантировано приведет к банкротству общества, невозможности оплачивать налоги и заработную плату.
Согласно разъяснениям, данным в п.10 вышеупомянутого постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суду надлежит оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 указано, что не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п.13) разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной мерой.
Оценив в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения ему значительного ущерба в случае их непринятия, а также то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия в настоящем случае истребуемых обеспечительных мер.
Обществом вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств возможного причинения значительного ущерба ПАО "ФСК ЕЭС", а также доказательств того, что не непринятие обеспечительных мер в виде отложения мер принудительного взыскания по налоговым платежам до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, может повлечь за собой утрату возможности исполнения судебного акта.
Таким образом, основания, свидетельствующие о необходимости принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.90, 91, 92, 93 АПК РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ИФНС России N 14 по г. Москве о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: С.Л.Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
