Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года №09АП-58010/2020, А40-84406/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N А40-84406/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.
Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020г. (резолютивная часть от 31.08.2020г.) по делу N А40-84406/20
по иску ООО "Компания "Радиал-С" (ИНН 7729317190) к ООО "Омега" (ИНН 5074023611) о расторжении договоров и взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "Компания "Радиал-С" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "Омега" (далее - ответчик, подрядчик) иск о расторжении договоров N 10/01-19 от 10.01.2019г., N 10/04-19 от 10.04.2019г., взыскании 1 411 369руб. 06коп. упущенной выгоды, 223 969руб. 60коп. неосновательного обогащения по договору N 10/01-19 от 10.01.2019г., и 660 000руб. 00коп. убытков, 527 125руб. 79коп. упущенной выгоды по договору N 10/04-19 от 10.04.2019г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 31.08.2020г., изготовленным в полном объеме 14.09.2020г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд расторгнул договоры N 10/01-19 от 10.01.2019г. и N 10/04-19 от 10.04.2019г., заключенные между ООО "Компания "Радиал-С" и ООО "Омега".
Суд взыскал с ООО "Омега" в пользу ООО "Компания "РадиалС" 223 969руб. 60коп. неосновательного обогащения и 14 865руб. 57коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.
Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 100).
В апелляционной жалобе истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания убытков в размере 660 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Компания "Радиал-С" от иска к ООО "Омега" о взыскании убытков в размере 660 000 руб., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Установлено, что между сторонами заключены договоры N 10/01-19 от 10.01.2019г. и N 10/04-19 от 10.04.2019г.
В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.
Истец свои обязательства по перечислению аванса исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Так, в рамках договора N 10/01-19 от 10.01.2019г. истцом перечислено 1 900 000руб. 00коп.
Вместе с тем, ответчик выполнил работы по договору N 10/01-19 от 10.01.2019г. на сумму 1 676 030руб. 40коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 8 от 27.03.2019г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 8 от 27.03.2019г., подписанными сторонами.
В соответствии с п. 3.2 договора N 10/04-19 от 10.04.2019г ответчик обязался выполнить работы в срок до 30.06.2019г.
Однако ответчик свои обязательства в срок, установленный договором N 10/04-19 от 10.04.2019г не исполнил.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку истцом доказан факт существенного нарушения условий договоров ответчиком, требование истца о расторжении договоров N 10/01-19 от 10.01.2019г., N 10/04-19 от 10.04.2019г. является обоснованным, а денежные средства в размере 223 969руб. 60коп. (1 900 000руб. 00коп. - 1 676 030руб. 40коп.), являются в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика.
Кроме того, по мнению истца, в связи с расторжением договоров, у него образовались убытки в виде упущенной выгоды в общей сумме 1 938 494руб. 85коп.
По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части, исходя из следующего.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
Таким образом, привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.
Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.
На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
В пункте 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.
В обоснование своих требований истец представил расчет, согласно которому размер упущенной выгоды составил в общей сумме 1 938 494руб. 85коп., учитывая сумму выполненных работ и ожидаемые расходы.
Однако, представленные истцом документы не могут свидетельствовать о правомерности и правильности представленного расчета в обоснование заявленных требований, поскольку они носят предположительный характер.
Так, если истец полагал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, и такое неисполнение причиняет ему убытки, то последнему надлежало принять все необходимые меры для недопущения неблагоприятных последствий для его предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой страх и риск.
Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права.
При этом, возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N 6-В10-8). При этом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011).
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований в части взыскания упущенной выгоды.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ ООО "Компания "Радиал-С" от иска в части требования о взыскании убытков в размере 660 000 руб.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020г. (резолютивная часть от 31.08.2020г.) по делу N А40-84406/20 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков размере 660 000 руб. отменить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020г. (резолютивная часть от 31.08.2020г.) по делу N А40-84406/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова
Судьи П.А. Порывкин
В.И. Тетюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка