Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года №09АП-57937/2020, А40-76656/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N А40-76656/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Аэроэлектромаш"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2020 года
по делу N А40-76656/20, принятое судьей И.А. Блинниковой,
по иску Акционерного общества "Аэроэлектромаш"
(ОГРН: 1027700055877; 127015, г Москва, улица Большая Новодмитровская, дом 12 СТРОЕНИЕ 15)
к Публичному акционерному обществу "Корпорация "Иркут"
(ОГРН: 1023801428111; 125315, г Москва, проспект Ленинградский, дом 68)
о взыскании 1 698 622 рублей 78 копеек задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Тониян Э.В. по доверенности от 18.08.2020
от ответчика: Ефремова Ю.А. по доверенности от 17.02.2020
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Аэроэлектромаш" (далее - АО "Аэроэлектромаш", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Корпорация "Иркут" (далее - ПАО "Корпорация "Иркут", ответчик) о взыскании 1 698 622 рублей 78 копеек, в том числе 1 677 222 рубля 16 копеек задолженности, 21 400 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 28.04.2020 (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "Корпорация "Иркут" в пользу АО "Аэроэлектромаш" взыскано 1 677 222 рубля 16 копеек задолженности, 15 397 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании процентов, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать проценты по дату фактической оплаты задолженности.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что в отношении ответчика не распространяется мораторий, установленный Постановлением Правительства от 03.04.2020 N 428, поскольку ответчик не входит в соответствующий список системообразующих организаций.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
В заседании суда апелляционной инстанции 18.11.2020 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.02.2013 между АО "Аэроэлектромаш" и АО "Гражданские самолеты Сухого" заключен договор хранения N 3-160-10 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора хранитель обязуется за вознаграждение хранить имущество, принятое от поклажедателя после завершения работ по договору N 07-107/25 от 17.07.2007, заключенного между сторонами, а именно: макет системы электроснабжения самолета RRJ, смонтированный на стенде хранителя, а также агрегаты и оборудование, в течение установленного договором срока и возвратить его поклажедателю в сохранности.
В связи с реорганизацией АО "Гражданские самолеты Сухого" путем присоединения к ПАО "Корпорация "Иркут", требования по настоящему делу предъявляются к ПАО "Корпорация "Иркут".
Как указано в договоре, макет и оборудование были приняты на хранение 30.10.2010 (пункт 1.2 договора).
Между сторонами 21.03.2019 подписано дополнительное соглашение N 2/07- 32261-23239 к договору, по которому стороны продлили срок хранения макета и оборудования до 31.12.2019 (пункт 1 дополнительного соглашения).
Кроме того, в указанном дополнительном соглашении стороны установили стоимость оказания услуг.
Истец оказал услуги по хранению оборудования за IV квартал 2019 года.
Стоимость услуг по хранению во IV квартале 2019 года составила 1 677 222 рубля 16 копеек, в т.ч. НДС 20%.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 677 222 рубля 16 копеек.
В соответствии с пунктом 2.2.1. договора за оказанные услуги по хранению ответчик обязуется выплачивать истцу вознаграждение, в течение 10 банковских дней со дня подписания ответчиком акта оказания услуг, на основании счета и счета-фактуры хранителя.
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора ответчик обязуется в течение 5 рабочих дней с даты получения от истца подписать и выслать истцу акт оказанных услуг, либо направить в адрес истца письменные замечания.
В случае не подписания акта оказанных услуг в указанные сроки, либо не направление письменных мотивированных замечаний услуги считаются оказанными истцом надлежащим образом.
Ответчику 15.01.2020 был направлен акт оказанных услуг N 7 от 31.12.2019 на сумму 1 677 222 рубля 16 копеек.
Ответчик мотивированных замечаний по данному акту не предъявил.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг по хранению, требования истца о взыскании 1 677 222 рубля 16 копеек задолженности являются обоснованными.
Истец в порядке статьи 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2020 по 28.04.2020 в размере 21 400 рублей 62 копейки.
Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 397 рублей 44 копеек, рассчитанных с 11.02.2020 по 05.04.2020.
Истец с указанными выводами суда не согласился, пояснил, что Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 не применяется к рассматриваемым правоотношениям, поскольку поставки коммунального ресурса и его оплата не является предметом спора, указав, в том числе на то, что в отношении ответчика не распространяется мораторий, установленный Постановлением Правительства от 03.04.2020 N 428, поскольку ответчик не входит в соответствующий список системообразующих организаций.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные доводы истца, полагает необходимым отметить следующее.
Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных:
в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;
в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";
в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 1226-р.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 указанного Постановления). Данное Постановление опубликовано 06.04.2020.
Суд апелляционной инстанции, исходя из представленных ответчиком в заседании документов и приобщенных к материалам дела, установил, что в рассматриваемом случае ответчик включен в перечень стратегических организаций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 1226-р, следовательно, указанному лицу представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и взыскания финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 06.04.2020 продолжительностью 6 месяцев.
Таким образом, начиная с 06.04.2020 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.
С учетом изложенного, удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 397 рублей 44 копеек, рассчитанных с 11.02.2020 по 05.04.2020, является обоснованным и правомерным.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.
Доводы ответчика о неверности расчета процентов не подлежат удовлетворению, поскольку контррасчет процентов не представлен, изложенные неточности в расчете процентов могут являться основанием для исправления арифметической ошибки.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2020 года по делу N А40-76656/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Н.И. Левченко
Судьи: Д.В. Пирожков
Е.Б. Расторгуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка