Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-57907/2020, А40-112609/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N А40-112609/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-112609/19
по заявлению ООО "Программ Эдженси"
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы
третьи лица: 1. Правительство г. Москвы; 2. Префектура ЗАО г. Москвы; 3. ООО "АБН"
о признании незаконными действий;
при участии:
от заявителя - Филатов А.Н. по доверенности от 06.02.2019;
от заинтересованного лица - Ледков С.М. по доверенности от 26.12.2019;
от третьих лиц - 1. Ледков С.М. по доверенности от 26.12.2019; 2. не явился, извещен; 3. Крылов Н.И. по доверенности от 09.01.20204;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 признаны незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по проведению 20.09.2016 обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012007:9 и по составлению акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 20.09.2016 N 9071825 по результатам обследования земельного участка.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В качестве третьих лиц в деле участвуют Правительство г. Москвы; Префектура ЗАО г. Москвы, ООО "АБН".
Представитель Префектуры ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что спорный объект (здание) располагается на обследованном земельном участке на основании договора аренды земельного участка N М-07-018947 от 19.07.2001 с дополнительным соглашением от 29.06.2004 (том 2 л. 9-13) сроком на 25 лет - до 19.07.2026, согласно которому соответствующий земельный участок предоставлен для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации объекта (п. п. 1.1, 2.1 договора).
Распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 06.05.2011 N 1837 уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012007:9 и установлено разрешенное использование земельного участка - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства.
Доказательства прекращения действия, в том числе расторжения, указанного договора аренды по предусмотренным Законом основаниям, как на момент проведения спорного обследования земельного участка в сентябре 2016, так и в настоящее время, инспекцией не представлены и в акте не указаны.
Факт обременения земельного участка правом аренды по договору аренды, а следовательно, продолжения действия договора аренды до настоящего времени, подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте Росреестра.
Здание с кадастровым номером 77:07:00000000:4085, присвоенным 14.03.2013 (ранее присвоенный учетный номер 3103682), адрес: Москва, Очаковское шоссе, дом 34, изначально с момента ввода в эксплуатацию по завершении строительства в 1990 году имело площадь 39.085,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2019 N 99/2019/246242778 и общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте Росреестра.
В акте инспекции указано на то, что изначально земельный участок имел адресный ориентир: Москва, Очаковское шоссе, вл. 29, стр. А, Б, впоследствии уточненный на адрес: Москва, Очаковское шоссе, вл. 34 (без стр. А, Б).
Согласно справки Московского городского бюро технической инвентаризации от 16.05.2012 N 72-000374, заключению Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы от 12.05.2012 N 270-06-37/2-1 зданию с учетным номером 3103682 (идентично зданию с присвоенным впоследствии кадастровым номером 77:07:00000000:4085) был зарегистрирован новый адрес: Москва, Очаковское шоссе, вл. 34 вместо имевшегося адресного ориентира объекта: Очаковское шоссе, вл. 29. При этом в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы от 12.05.2012 N 270-06-37/2-1 отражено, что в отношении данного объекта зарегистрированы 09.10.2009 права общей долевой собственности нежилого здания площадью 29.153,7 кв.м. по адресу: Москва, Очаковское шоссе, дом 29, литер А и площадью 9.931,9 кв.м. по адресу: Москва, Очаковское шоссе, д. 29, литер Б, что составляет общую площадь 39.085,6 кв.м. одного и того же здания, изначально учтенного при регистрации права собственности по долям, исходя из отдельных площадей, приходящихся на литер А (29.153,7 кв.м.) и литер Б (9.931,9 кв.м.).
Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2010 по делу N А40-95982/09, по договору купли-продажи от 19.06.2009 покупателю передан объект по адресу: Москва, Очаковское шоссе, дом 29, литер А, Б, то есть судом ранее установлено, что соответствующее здание являлось одним объектом, который учитывался под 2 литерами/строениями (А, Б).
Между тем из судебного акта следует, что в деле N А40-95982/09 Префектура ЗАО г. Москвы просила признать самовольной постройкой объект литер А площадью 29.153,7 кв.м., не заявив аналогичные исковые требования в отношении площади того же объекта (здания), приходящейся на литер Б (9.931,9 кв.м.), вместе с которой общая площадь здания уже в период рассмотрения арбитражным судом дела N А40-95982/09 в 2009 - 2010 (и с момента ввода в эксплуатацию по завершении строительства в 1990 году) составляла указанную в акте инспекции площадь 39.085,6 кв.м. При этом инспекция указала в акте на здание с кадастровым номером 77:07:00000000:4085 площадью 39.085,6 кв.м. как на незаконно размещенный объект недвижимости "1990 года постройки" (стр. 2 акта).
Таким образом, выявленные административным органом в результате проведенного обследования земельного участка 20.09.2016 и указанное в акте здание с кадастровым номером 77:07:00000000:4085 площадью 39.085,6 кв.м., 1990 года постройки, расположенное по адресу: Москва, Очаковское шоссе, дом 34 и являвшееся предметом спора о признании самовольной постройкой в деле N А40-95982/09 здание площадью 29.153,7 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Очаковское шоссе, дом 29, литер А, являются идентичными объектами - одним и тем же зданием, площадь которого составляла 39.067,1 кв.м. (литеры А, Б) с 1990 года, в том числе по состоянию на момент регистрации прав собственности на объект в 2009 и эта площадь с 2009 не изменялась (не увеличивалась).
Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2010 по делу N А40-95982/09 имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 05.12.2019 по делу N 2-1123/19 с участием тех же лиц, отказано в удовлетворении исковых требований Правительства г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о признании объекта (здания) самовольной постройкой.
В силу положения ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом действующего законодательства, вступивших в законную силу судебных актов, фактических обстоятельств дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-112609/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи М.В. Кочешкова
О.С. Сумина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
