Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года №09АП-57897/2020, А40-77691/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N А40-77691/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Птанской,
судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года
по делу N А40-77691/20, принятое судьей Ереминой И.И.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод"
(ОГРН: 1066025033788; юр. адрес: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, просп. Октябрьский, 117)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс"
(ОГРН: 1027739053374; юр. адрес: 125167, г. Москва, ул. Красноармейская, д. 1, кабинет 134)
о взыскании задолженности в размере 32 982 796 рублей 05 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Кравец М.В. по доверенности от 21.02.2020
от ответчика: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод" (далее - ООО "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" (далее - ООО "Мечел-Транс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 32 982 796 рублей 05 копеек.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2020г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции 02.11.2020г. представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.
Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020г. на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 27 февраля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс", именуемое в дальнейшем "Заказчик", с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью "Великолукский локомотивовагоноремонтный завод", именуемое в дальнейшем "Подрядчик", с другой стороны был заключен договор N Р011/19 на выполнение работ по плановому ремонту грузовых вагонов.
Фиксированная цена планового ремонта одного грузового вагона определена без замены дорогостоящих деталей (колесная пара, боковая рама, надрессорная балка, автосцепка, корпус автосцепки, поглощающий аппарат, пятник, тяговый хомут). В случае замены данных деталей, деталями и узлами Подрядчика, Заказчик возмещает их стоимость по цене, согласованной сторонами и отражённой в протоколе согласования договорной цены.
В соответствии с п. 2.2. Оплата проведения планового ремонта грузовых вагонов Заказчика и связанных с ним работ (услуг) по Договору производится Заказчиком на счет, указанный в разделе 10 настоящего договора. Оплата проведения деповского ремонта грузовых вагонов Заказчика производится в следующем порядке:
2.2.1. Заказчик производит оплату за работы по всем отремонтированным вагонам по факту согласно стоимости определенной приложением N 10. Расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг производится после подписания Сторонами актов выполненных работ (оказанных услугах), на основании выданных заказчику счетов-фактур в течении 20 (двадцати) календарных дней с момента их получения.
Стороны согласовали проведение оплаты по документам, указанным в п. 3.6. настоящего Договора, переданным посредством факсимильной связи (электронной связи) с последующим направлением оригиналов в течение 7 (семи) календарных дней по почте.
Документы, необходимые для осуществления оплаты платежей по Договору, могут передаваться посредством факсимильной связи или путем направления отсканированных документов по электронной почте с последующим направлением оригиналов с сопроводительным письмом заказной почтой с уведомлением о вручении или экспресс-почтой в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления копии.
Кроме того, пунктом 2.2.3. Договора предусмотрено, что в случае несогласия с выставленным счетом, счетом-фактурой, полностью или частично, Заказчик обязан сообщить о таковом несогласии в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения счета, с указанием причин. Разногласия должны быть урегулированы сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета.
Вместе с тем п. 3.3. Договора предусмотрено: Сдача выполненных работ по ремонту грузовых вагонов Подрядчиком и их приемка Заказчиком производится путем оформления и подписания Сторонами ЭП или на бумажном носителе акта о выполненных работах (оказанных услугах), по форме приложения N 1
Акты выполненных работ подписаны Сторонами без замечаний, таким образом плановые ремонты вагонов приняты Ответчиком. В соответствии с условиями договора выставлены Истцом и получены Ответчиком счета-фактуры на оплату выполненных работ.
Согласно расчету истца, сумму задолженности, с учетом уточнения размера заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 32 358 624 рубля 84 копейки.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в общем размере, 32 358 624 рублей 84 копеек, поскольку материалами дела подтвержден факт выполненных работ на данную сумму.
Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.
В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги, Заказчик по письменному требованию уплачивает Подрядчику пеню в размере 0.01%, но не более 10 % от суммы не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма пени составила 624 171 рубль 21 копейку.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что при расчете исковых требований не были учтены платежи по платежным поручениям: N 2763 от 20.03.2020; N 3079 от 31.03.2020; N 3599 от 02.04.2020; N 3213 от 03.04.2020; N 3304 от 07.04.2020; N 3365 от 09.04.2020.
Данный довод не состоятелен, так как из расчета истца от 30.08.2020 видно, что сумма задолженности состоит из счетов-фактур и актов выполненных работ к ним, начиная с 18.01.2020.
Таким образом, платежи по вышеназванным платежным поручениям, в погашение задолженности были учтены в расчете за счета-фактуры с 01.01. по 18.01.2020.
Кроме того, контррасчёт ответчиком не представлен, доказательств того, что эти платежи вне очередности ещё раз должны быть учтены в расчёте не представлено.
Вопреки позиции ответчика, платежи, проведенные раннее 10.04.2020 уже учтены при установлении размера задолженности и подписании обеими сторонами соглашения.
В соглашении N 6 о зачете взаимных требований так же установлен размер задолженности ООО "Мечел-Транс", а кроме того произведен частичный зачёт встречных требований по счёту-фактуре N 187 от 20.01.2020 - следующей по порядке после N 173 от 18.01.2020, закрытой предыдущим соглашением N 5 о зачете встречных требований.
При этом, размер задолженности за период 1 квартал 2020 года зафиксирован в акте сверки взаимных расчётов, подписанном обеими сторонами.
Довод ответчика о подписании акта сверки с разногласиями опровергается материалами дела. Разногласия по акту указаны только в части 5 счетов-фактур от марта 2020 года, принятых ответчиков к учёту в апреле 2020 года.
Таким образом, размер задолженности ООО "Мечел-Транс" за 1 квартал 2020 года по состоянию на 31.03.2020 составил 39 112 347 рублей 44 копейки.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года по делу
N А40-77691/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.А. Птанская
Судьи: Т.В. Захарова
А.И. Трубицын
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка