Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №09АП-57696/2020, А40-108456/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А40-108456/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -
ООО "АртСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020,
принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-108456/20,
по иску ООО "Знак-Строй" (ИНН 7718564334)
к ООО "АртСтрой" (ИНН 9705078860) о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Знак-Строй" (истец, подрядчик) предъявило ООО "АртСтрой" (ответчик, заказчик) иск о взыскании по договору N IP-10/10-19 от 10.10.2019г. долга в размере 229 983руб. 60коп., неустойки в размере 53 816руб. 16коп. за период с 06.11.2019г. по 26.06.2020г.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части неустойки и снизить размер неустойки на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Установлено, что 10.10.2019г. между ООО "Знак-Строй" (подрядчик) и ООО "АртСтрой" (заказчик) заключен договор N IP-10/10-19, по условиям которого истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.
В соответствии с п. 3.2 договора, оплата работ производится после их полного выполнения, подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, предоставленных и подписанных форм актов КС-2, КС-3 и производится заказчиком в течение 10 рабочих дней.
Во исполнение условий договора истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела Актом на выполненные ремонтные работы по форме КС-2 N 2 от 05.11.2019г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 05.11.2019г., подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 18-20).
Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 229 983руб. 60коп.
Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 27.02.2020г. N 06 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Кроме того, Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.10 договора из расчета 0,1% от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки, что по расчету истца составляет 53 816руб. 16коп.
Доказательств погашения задолженности и неустойки в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.
Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 229 983руб. 60коп., неустойка в размере 53 816руб. 16коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил каких-либо доказательств возникновения у него убытков, либо иных неблагоприятных последствий, которые бы являлись следствием, допущенной со стороны ответчика просрочки, подлежит отклонению, исходя из следующего.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку такое заявление ответчика в материалах дела отсутствует, у суда первой и апелляционной инстанций не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-108456/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Е.Е. Кузнецова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка