Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №09АП-57693/2020, А40-45084/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А40-45084/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева,
судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СК ТОП"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года
по делу N А40-45084/20, принятое судьей Скачковой Ю.А.,
по иску ООО "СК ТОП"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Силина Ю.В. по доверенности от 06.05.2020
от ответчика: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТОП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - ответчик) о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договора.
Решением суда от 27 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года удовлетворено ходатайство ООО "СК ТОП" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба ООО "СК ТОП" принята к производству. Дело назначено к судебному разбирательству на 10 ноября 2020 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, зал N 7 (кабинет 201) этаж 2.
Определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года получено ответчиком 22 октября 2020 года.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 27 августа 2020 года подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 18.12.2015 N 59-5376, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя объект недвижимости: нежилое помещение площадью 113,7кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, Печатников пер., д. 10, а покупатель принять и оплатить это имущество.
Согласно п. 3.1 договора цена объекта определена 23 442 000 руб. 00 коп.
В силу п. 3.2 договора оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение четырех лет со дня его заключения ежемесячными платежами в размере 488 375 руб. 00 коп.
Согласно п. 3.3 договора на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно п. 3.4 договора оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 18 числа каждого месяца.
В пункте 5.4 договора предусмотрено право продавца в случае непоступления на расчетный счет средств, указанных в пункте 3.4 договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты (непредставление подтверждающих оплату документов) в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления уведомления, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления.
С учётом предоставленной истцу рассрочки платежа на 4 года, суд приходит к выводу о том, что истец должен был произвести последний платеж в срок до 18.12.2019, а общий размер основной оплаты по договору по состоянию на 18.12.2019 должен был составлять цену договора - 23 442 000 руб.
Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-308639/19-135-2410, ответчик обратился в суд с требованием об оплате основных платежей за январь 2016 по февраль 2019 по договору купли-продажи в размере 18 558 250 руб.
В последующем, поскольку от истца не поступило также ежемесячных платежей за период с апреля 2019 года по январь 2020, ответчик путем направления уведомления от 17.02.2020 N ДГИ-И-1162/20 отказался от исполнения договора купли-продажи.
Вместе с тем, истец в материалы дела не представил доказательств, что на момент направления уведомления, а именно по состоянию на 19.02.2020 (отметки Почты России на конверте) он внес платежи по договору в размере больше половины от цены договора.
Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции отказал в иске.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно ч.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Заявив о расторжении договора в одностороннем порядке уведомлением от 17 февраля 2020 года, Департамент городского имущества города Москвы в деле N А40-308639/19 не только не отказался от иска в части требования о расторжении этого же договора, но и обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить иск в полном объеме.
Более того, в заседании Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года, назначенном на 15 час 50 мин, по делу N А40-308639/19 представитель Департамента городского имущества города Москвы на вопрос суда пояснил, что договор купли-продажи от 18.12.2015г. N 59-5376 является действующим.
На предложение Девятого Арбитражного апелляционного суда принять участие в заседании Девятого Арбитражного апелляционного суда по настоящему делу 10 ноября в 15 час 55 мин представитель Департамента городского имущества города Москвы ответил отказом в виду отсутствия полномочий.
Подобная избирательная позиция Департамента городского имущества города Москвы в отношении договора от 18.12.2015г. N 59-5376 действующий в рамках дела N А40-308639/19 и расторгнутый, согласно отзыву Департамента городского имущества города Москвы, приобщенному в суде первой инстанции в рамках настоящего дела (л.д. 37), является недобросовестным поведением, способным причинить истцу вред (ст.10 ГК РФ).
Таким образом, односторонняя сделка по расторжению договора, оформленная уведомлением от 17.02.2020г. N ДГИ-И-11625/20 является недействительной (ч.1 ст.168, ст.10 ГК РФ).
Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в общей сумме 9 000 руб. (ст.110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года по делу N А40-45084/20 отменить. Признать уведомление от 17 февраля 2020 года N ДГИ-И-11625/20 недействительным.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "СК ТОП" 9 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья В.Р. Валиев
судьи Т.В. Захарова
А.И. Трубицын
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка