Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №09АП-57661/2020, А40-116360/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А40-116360/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -
ООО "АЛФАВИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020,
принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-116360/20,
по иску ООО "АЛФАВИТ" (ОГРН: 1127746705657)
к ООО "ССД БИЛДИНГ" (ОГРН: 1167746559727) о взыскании,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "АЛФАВИТ" (истец, исполнитель) предъявило ООО "ССД БИЛДИНГ" (ответчик, заказчик) иск о взыскании суммы основного долга по Договору от 18.10.2019 г. N 18-10/1 в размере 375 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Установлено, что 18.10.2019 г. между ООО "АЛФАВИТ" (исполнитель) и ООО "ССД БИЛДИНГ" (заказчик) был заключен Договор подряда N 18-10/1 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого, ООО "АлфаВит" приняло на себя обязательства монтажу и настройке специального мультимедийного оборудования (Система контроля, учёта доступа и охранной сигнализации) в соответствии с перечнем работ (Приложением N 1 к Договору и проектом СКУД и Охранной системы шифр п-23-Скуд и СОС). Место проведения работ: г. Москва, Ленинский проспект д. 123.
ООО "ССД Билдинг" приняло на себя обязательства по приёмке и оплате выполненных работ.
Цена Договора составляет 4 200 000 руб.
Как указывает истец, ООО АлфаВит" полностью выполнило все работы в соответствии с условиями Договора, что подтверждается актом по форме КС-2 о приёмке выполненных работ N 1 от 24.12.2019 г. и Справкой КС-3 о стоимости выполненных работ N 1 от 24.12.2019 г. на сумму 3 825 000 руб.
В соответствии с условиями Договора четвёртый и окончательный платёж выполняется до начала пусконаладочных работ и составляет 375 000 руб. (п.2.2.4 Договора).
В соответствии с п. 2.4 Договора, обязательства заказчика по оплате монтажно-кабельных и пусконаладочных работ считаются выполненными после передачи денежных средств исполнителю.
В соответствии с п. 2.5 Договора передача работ заказчику производится после получения исполнителем денежных средств по Договору в полном объёме, указанным в п.2.1 Договора; 4 200 000 рублей.
Заказчиком по Договору было оплачено только 3 825 000 рублей.
Пунктом 2.2.4 Договора определено, что окончательный платёж выполняется до начала пусконаладочных работ и составляет 375 000 рублей.
Заказчик данное обязательство не выполнил, пуско-наладочные работы были выполнены без оплаты.
В соответствии с пунктом 2.6 Договора, обязательства исполнителя по выполнению монтажно-кабельных и пусконаладочных работ считаются выполненными, если в течение 10 календарных дней после окончания работ и передачи исполнительной документации от заказчика не поступили мотивированные претензии.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 14.05.2020 г. с требование об уплате долга, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований исполнителя.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции.
В материалы дела не представлен акт, подтверждающий выполнение работ со стороны истца в полном объеме.
Истец не передал Ответчику Акт на оставшуюся цену договора.
Извещение о дате готовности передать работы к сдаче-приёмке от исполнителя к заказчику, в соответствии с п. 3.4 Договора, а также подписанный акт о выполнении работ на объекте, согласно требованиям п. 3.5 Договора в материалы дела Истцом также не представлены.
Таким образом, оплату за еще невыполненную работу исполнитель требовать не вправе.
Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-116360/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Е.Е. Кузнецова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка