Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года №09АП-57644/2020, А40-105976/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N А40-105976/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Птанской,
судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа Севергазмонтаж"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года
по делу N А40-105976/20, принятое судьей Паньковой Н.М.,
по иску Акционерного общества "Газпром Энергосбыт Тюмень"
(ОГРН: 1058602102415; юр. адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, проспект Мира, д. 43)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа Севергазмонтаж" (ОГРН: 1027728014929; юр. адрес: 117246, г. Москва, проезд Научный, д. 12, эт./ком 3/31)
о взыскании 838 257 рублей 54 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Газпром Энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром Энрегосбыт Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа Севергазмонтаж" (далее - ООО "Строительная группа Севергазмонтаж", ответчик) о взыскании 819 349 рублей 48 копеек суммы основного долга, 18 908 рублей 06 копеек пени.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2020г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.
Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции 02.11.2020 стороны своих представителей не направили. От истца в порядке ст. 262 АПК РФ.
Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Тюменская энергосбытовая компания" (Продавец) и ООО "СГ СеверГазМонтаж" (Покупатель) заключен Договор энергоснабжения N 16-968-П/2019 от 01.06.2019.
21 ноября 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменениях в учредительных документах юридического лица, в связи с изменением наименования юридического лица - АО "Тюменская энергосбытовая компания" на Акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень".
Решение об изменении наименования общества и утверждении Устава Акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" было принято единственным акционером АО "Тюменская энергосбытовая компания" (Решение N 04/18 от 09.11.2018)
По условиям договора АО "Газпром энергосбыт Тюмень" (Продавец) приняло на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии в адрес ООО "СГ СеверГазМонтаж", а Покупатель обязался принимать и оплачивать указанную электрическую энергию в объеме и сроки предусмотренные договором.
В Договоре стороны установили, что исполнение Договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) Договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
В Договоре стороны установили, в случае, если на основании действующего на дату заключения Договора и (или) вступившего в силу в ходе его исполнения нормативного правового акта изменится цена, порядок определения цены и (или) стоимости по договору, стороны с момента вступления в силу указанных изменений при осуществлении расчетов по Договору обязаны применять новую цену и (или) новый порядок определения стоимости, соответствующие изменения доводятся до сведения Покупателя при выставлении последующего счета (универсального передаточного документа).
В рамках исполнения договора АО "Газпром энергосбыт Тюмень" поставило в адрес ответчика электрическую энергию за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в объеме 149948.000 кВт-ч на сумму 928 440 рублей 23 копеек, факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается УПД N 8011219120002298/12/00000 от 31.12.2019 и документами, подтверждающими объем поставленной электроэнергии за период с 01.12.2019 по 31.12.2019.
В соответствии с п. 86 Положений розничных рынков, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым категориям.
ООО "СГ СеверГазМонтаж" производит расчет за потребленну электроэнергию по первой ценовой категории, определенной гарантирующим поставщиком.
Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории, гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:
- средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность);
- одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;
- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;
- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется в одноставочном выражении как сумма указанных составляющих предельного уровня нерегулируемых цен.
Средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), используемая для расчета предельного уровня нерегулируемой цены для первой ценовой категории, рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с Положениями розничных рынков.
Порядок расчетов за электроэнергию стороны предусмотрели в Договоре, в соответствии с которым, расчетный период по договору энергоснабжения установлен в 1 (один) календарный месяц, в связи с чем, обязательство АО "Газпром энергосбыт Тюмень" по поставке определенного количества электрической энергии и соответственно обязательство ООО "СГ СеверГазМонтаж" по оплате потребленной энергии возникают ежемесячно.
Окончательный расчет за потребленную электроэнергию осуществляется до 18 числа месяца следующего за расчетным.
Однако ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил.
Руководствуясь условиями Договора, Продавец направил в адрес ООО "СГ СеверГазМонтаж" претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности по оплате принятой электрической энергии.
По состоянию на 10.03.2020 ответчиком была произведена оплата в размере 109 090 рублей 75 копеек.
По состоянию на 10.03.2020 ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил.
Таким образом, по состоянию на 10.03.2020 общий размер задолженности (основной долг) ООО "СГ СеверГазМонтаж" перед АО "Газпром энергосбыт Тюмень" за потребленную электроэнергию составляет 819 349 рублей 48 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.4. Договора при нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую энергии (мощность), установленных п. 5.5. Договора, Покупатель уплачивает Продавцу пеню, за каждый день просрочки, предусмотренную ФЗ "Об электроэнергетике".
В силу абзаца 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" "Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.".
Руководствуясь разъяснениями, изложенным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), согласно которым "механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения", истец произвел расчет неустойки, применив ставку на момент подачи искового заявления.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "СГ СеверГазМонтаж" условий Договора по оплате потребленной электроэнергии, АО "Газпром энергосбыт Тюмень", руководствуясь договором, ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" осуществило начисление пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате на сумму: 18 908 рублей 06 копеек.
Поскольку ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по договору, задолженность в размере суммы основного и неустойки долга подлежит принудительному взысканию.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в связи с возникшими обстоятельствами непреодолимой силы, размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям и подлежит уменьшению в два раза, при этом указанный размер будет соответствовать фактическим последствиям нарушения обязательства ответчика.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть, одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).
Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.
Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:
а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;
б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;
в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;
г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.
При этом, в обоснование поданного искового заявления АО "Газпром энергосбыт Тюмень" ссылается на обязательства, возникшие в результате заключения с ООО "Строительная Группа СеверГазМонтаж" договора энергоснабжения N 16-968-П/2019 от 01.06.2019.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования условий договора N 16-968-П/2019 от 01.06.2019 усматривается, что при подписании настоящего договора стороны в его текст прямой оговорки на конкретное место исполнения договора не включили. Понятия "исполнение договора" и "исполнение обязательства" не совпадают, так как исполнение договора включает в себя исполнение договора в целом, а не отдельных прописанных в нем обязательств сторон. Обозначение в приложениях к договору и актах о приемке выполненных работ места выполнения работ, указанием места исполнения договора не является и не может свидетельствовать о соблюдении означенного выше требования о необходимости указания в договоре места его исполнения.
В силу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено, в частности, по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.
Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.
В данном случае исковые требования заявлены о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного энергоресурса. Данные требования не обусловлены местом оказания услуг, а связаны с исполнением денежного обязательства. При этом место исполнения конкретного договорного обязательства, не является местом исполнения договора в целом.
Ответчиком не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств, что позволило бы освободить ответчика от ответственности за неисполнение своих обязательств, а в частности от обязательства оплатить пени в размере, предусмотренном договором.
Исходя и правовой позиции, данной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Исходя из пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки. Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2020 года по делу
N А40-105976/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.А. Птанская
Судьи: Т.В. Захарова
А.И. Трубицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка