Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года №09АП-57640/2020, А40-144792/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N А40-144792/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года
по делу N А40-144792/20, принятое судьей В.А. Лаптевым,
по иску Акционерного общества "Татэнерго"
(ОГРН: 1021603139690; 420021, респ Татарстан, город Казань, улица Марселя Салимжанова, дом 1)
к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания"
(ОГРН: 1050562009926; 367000, Махачкала, улица Дахадаева, дом 73)
третье лицо: АО "ЦФР"
о взыскании 4 712 758 рублей 65 копеек задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: извещен, представитель не явился
от третьего лица: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Татэнерго" (далее - АО "Татэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании 4 712 758 рублей 65 копеек задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ЦФР".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга, что истцом не представлен расчет суммы иска.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.06.2014 между АО "ЦФР" и ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0055-BMA-U-KP-14, в соответствии с которым продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электроэнергию.
В соответствии с данными АО "ЦФР" ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0055-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014.
Задолженность ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" составила 4 712 758 рублей 65 копеек, в том числе НДС.
Указанные обстоятельства подтверждаются актами сверок, актами поставок, счетами: за декабрь 2019 в размере 892 716 рублей 07 копеек; За февраль 2020 в размере 1 014 449 рублей 67 копеек; за март2020 в размере 699 191 рубль 27 копеек, за май 2020 в размере 907 301 рубль 27 копеек, апрель 2020 в размере 1 199 100 рублей 37 копеек.
На основании положений статьи 993 ГК РФ право денежного требования по оплате образовавшейся задолженности за электрическую энергию перешло от АО "ЦФР" к АО "Татэнерго" в соответствии с договором уступки прав (цессии) N 2788-Ц-20 от 24.04.2020 на сумму 1 907 165 рублей 74 копейки, N 3478-Ц-20 от 25.05.2020 на сумму 699 191 рубль 27 копеек, N 4238-Ц-20 от 25.06.2020 на сумму 1 199 100 рублей 37 копеек, N 4877-Ц-2020 от 24.07.2020 на сумму 907 301 рубль 27 копеек.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии согласно условиям договоров купли-продажи и Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке, у него образовалась задолженность в размере 4 712 758 рублей 65 копеек.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии не исполнены, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие объем поставленной энергии, подлежит отклонению, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи за спорные периоды содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости, переданы ответчику, возражений по ним не заявлено, кроме того подписаны акты сверки взаимных расчетов.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются. Возражений против указанных в актах объемов отпущенной энергии ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года по делу N А40-144792/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1050562009926; 367000, Махачкала, улица Дахадаева, дом 73) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Н.И. Левченко
Судьи: О.Г. Головкина
Д.В. Пирожков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка