Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года №09АП-57630/2020, А40-131564/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N А40-131564/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года
город Москва Дело N А40-131564/20
02 ноября 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Башлакова-Николаева Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД ОЙЛТОРГ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40- 131564/20 по иску ООО "ТД ОЙЛТОРГ" (адрес 108841,г. Москва, г. Троицк, ул. Физическая, д. 16, пом. XI/ ком. 4, ОГРН: 5177746102672, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: 7751099677,) к ГАОУ ВО МГПУ (адрес 129226, г. Москва, пр-д Сельскохозяйственный 2-й, 4, 1, ОГРН: 1027700141996, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 7717043346)третье лицо: Департамент образования г. Москвы об исполнении договора,
при участии в судебном заседании:
от истца - Нижинский А.Л. по доверенности от 18.09.2020 N 4;
от ответчика - Гуреева С.В. по доверенности от 09.01.2020 N 03/Д.
от третьего лица - Батищев Е.А по доверенности от 03.06.2019 N 01-38-19-30.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТД ОЙЛТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГАОУ ВО МГПУ об исполнении договора от 10.12.2019 г. N 11-582/12зк, об изменении его условий.
Определением от 24.09.2020 г. Арбитражный суд города Москвы, со ссылкой на отсутствие доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, оставил исковое заявление без рассмотрения.
Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права и на наличие в деле доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.
Оставляя исковой заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, со ссылкой на ст. ст. 450, 452 ГК РФ, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованиям об изменении условий договора, на несоблюдение претензионного порядка по требованию об исполнении договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суд указал, что представленная в материалы дела претензия от 05.03.2020г. не относима к предмету заявленного спора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ссылается, что им соблюдены досудебные процедуры документом "Ответ на претензию", полученным ответчиком 24.07.2020 г. (Т.1, л.д. 57-58).
Однако, в тексте указанного документа отсутствуют конкретные требования к ответчику с указанием, в чем существо требования "дать возможность исполнить договор", а также не указано существо предложений об изменении договора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении иска без рассмотрения в соответствии со ст. 148 АПК РФ.
Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Безусловных оснований для отмены определения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г.Москвы от 24 сентября 2020 года по делу N А40-131564/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка