Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года №09АП-57521/2020, А40-65316/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N А40-65316/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2020,
принятое судьёй Мищенко А.В. (шифр судьи 110-542)
по делу N А40-65316/19,
по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы (ОГРН 1187746841050, 125009, Москва, Вознесенский пер., д. 22)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Уличные Лазеры" (ОГРН 1097746695507, 119992, Москва, Ленинские Горы, д. 1, стр. 77)
о взыскании задолженности.
при участии в судебном заседании:
от истца: Синица А.И. по доверенности от 15.09.220,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратился Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уличные Лазеры" о взыскании бюджетных денежных средств по договору о предоставлении субъекту малого предпринимательства, осуществляющему инновационную и промышленную деятельность, целевых бюджетных средств в форме субсидии от 15.12.2011 N 674/11-ВП в размере 10 149 500 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2020 по делу N А40-65316/19 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной нормы Закона, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом.
Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что при применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса, в том числе путем ненаправления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Принимая во внимание неявку извещенного надлежащим образом представителя истца в судебное заседание 21.05.2020 и 07.09.2020, отсутствие заявлений от истца о возможности рассмотрения дела без участия его представителя либо об отложении судебного разбирательства, суд правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.
При этом ссылки истца на то, что определения суда первой инстанции об отложении судебных заседаний не были опубликованы, опровергаются информацией, размещенной Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2020 по делу N А40-65316/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Сазонова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка