Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №09АП-57520/2020, А40-37554/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А40-37554/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,
Судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортная Группа Траско"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-37554/20
по иску ООО "Транспортная Группа Траско"
к Ространснадзору
третье лицо: ООО "Адман"
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кубарь И.И. по доверенности от 14.12.2018 б/н;
от ответчика: Коваль М.А. по доверенности от 23.03.2020 б/н;
от третьего лица: Берелин Г.Г. по доверенности от 13.01.2020 N 01-10/10-15,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Транспортная Группа Траско" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Ространснадзору о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 551 988,75 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 322 948 руб.
Решением суда от 27.08.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Третье лицо поддержало позицию истца.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что предписанием Ространснадзора N 52.0010.07.16 от 15.07.2016 незаконно введен запрет на эксплуатацию железнодорожных вагонов N N53788576, 53788592, 58011263, 58013178, 58013186, 58013194, 58013202, 58013210, 58013228, 58013236, 58013244, 58013251, 58013269, 58013277, 58013285, 58013293, 58013301, 58013319, 58013327, 58013376, 58013384, арендуемых истцом.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2016 по делу N А40-207791/16 предписание Ространснадзора от 15.07.2016 N 52.0010.07.16 признано недействительным.
Владельцем указанных в предписании вагонов является ООО "Транспортная Группа Траско" на основании договора NАР 01/01-12 аренды вагонов от 01.01.2012.
Всего в связи с запретом эксплуатации арендованных вагонов истец понес реальные убытки в виде расходов на подачу и уборку вагонов, на транспортные услуги по перевозке порожних вагонов, отстой собственного подвижного состава, маневровую работу локомотива и другие в размере 551 988 руб.75 коп. Кроме того, за период запрета эксплуатации вагонов истец по вине ответчика не получал прибыли от эксплуатации вагонов, что привело к убыткам истца в виде упущенной выгоды в размере 4 874 936, 75 руб.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Судом установлено, что решение суда по делу N А40-791/2016, которым признано недействительным Предписание Ространснадзора, вступило в законную силу 28.01.2017, исковое заявление подано в суд 27.02.2020, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований истек 28.01.2020.
Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку необходимо учитывать срок направления претензии, правомерно отклонен судом на том основании, что обязательный претензионный порядок по требованию о взыскании убытков законом не установлен.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-37554/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Б.С. Веклич
Судьи: Б.П. Гармаев
Г.Н. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка