Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-57478/2020, А40-82658/2015
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N А40-82658/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Башлакова-Николаева Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дизель-трейд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-82658/15
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дизель-трейд" к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Автострада" о взыскании 4 148 484 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца - Сидоренко Д. А. по протоколу от 28.08.2019 N 4;
от ответчика - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2015 г. исковые требования ООО "ДИЗЕЛЬ-ТРЕЙД" были удовлетворены.
Постановлением Девятого апелляционного суда решение было изменено.
17 ноября 2015 г. по делу был изготовлен исполнительный лист серии ФС N 004471754.
02 июля 2020 г. в материалы дела от ООО "ДИЗЕЛЬ-ТРЕЙД" (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года по делу N А40-82658/15 в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
В соответствии с ч. 2 ст. 323 АПК РФ дубликат исполнительного листа может быть выдан арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя, если заявление подано до истечения срока, установленного ст. 321 АПК РФ, для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Заявление следует удовлетворить с учетом вышеизложенных обстоятельств и в соответствии со смыслом ст. 323 АПК РФ.
В соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).
В то же время предельные допустимые сроки для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению АПК РФ не установлены. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению.
По общему правилу причины пропуска срока являются уважительными, когда они не зависели от взыскателя.
Как следует из материалов дела, по заявлению о включении в реестр кредиторов от 08.12.2015 года ООО "ДИЗЕЛЬ-ТРЕИД" было включено в реестр кредиторов ООО "СГК-Автострада" по текущим платежам пятой очереди.
Для исполнения взыскания Взыскателем был направлен управляющему должника - Николаеву А.Н.. оригинал исполнительного листа серии ФС N 004471754 от 17.11.2015 года.
Исполнительный лист был отправлен Почтой России, ценным письмом с описью вложения 26.04.2016 года по адресу 123022, г.Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 13, стр.43, офис 62 и получен в месте вручения 04.05.2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправления с официального сайта почты России.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 Николаев А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017г. (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим ООО "СГК-Автострада" утвержден Коробко Александр Сергеевич.
В связи с невозможностью исполнения исполнительного листа "23" июня 2020 года, по причине отсутствия у Должника денежных средств и имущества, Взыскатель подал заявление в адрес Коробко А.С. о возврате исполнительного листа ФС N 004471754 от 17.11.2015 года.
Взыскатель получил ответ на заявление Исх N КУ-б/н от 02.07.2020г. из смысла которого следовало, что исполнительный лист ФС N 004471754 от 17.11.2015 года утерян.
Взыскателю об утрате исполнительного документа стало известно "02" июля 2020 года.
Принимая во внимание доводы заявителя об утрате исполнительного листа по делу А40-82658/15 конкурсным управляющим ответчика, а также учитывая, что заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа подано в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 323 АПК РФ, поскольку об утрате листа истец узнал не ранее 02.07.2020, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался судом апелляционной инстанции, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года по делу N А40-82658/15 отменить.
Выдать взыскателю ООО "ДИЗЕЛЬ-ТРЕЙД" дубликат исполнительного листа ФС N 004471754 от 17.11.2015 г.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
