Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №09АП-57431/2020, А40-282517/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А40-282517/2018
Резолютивная часть определения оглашена 12 октября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 16 октября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.,
судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Вебстрой", поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 года по делу N А40-282517/18
по иску ПАО Банк "ЮГРА" (ОГРН 1028600001770)
к ООО "КБ ДАЙМОНДСЕРВИС" (ОГРН 1027700216026),
третьи лица: ООО "ЕВРАЗИЯ-КОНТИНЕНТ", Росфинмониторинг,
об обращении взыскания на предмет залога
при участии в судебном заседании:
от истца - Ковешникова А.П. по доверенности от 20.11.2019;
от ответчика - Петухова А.Г. по доверенности от 16.06.2020;
от третьих лиц - не явились, извещены;
от ООО "Вебстрой" - Голенкин М.М. по доверенности от 15.01.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 исковые требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе, поданной в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Вебстрой" настаивал на том, что принятый судебный акт затрагивает его права и охраняемые законом интересы, в связи с чем, просил восстановить срок на подачу жалобы, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
Изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с пунктом 2 названного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
В приведенном положении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает, что права и обязанности лица, не участвующего в деле, должны быть, не просто затронуты оспариваемым судебным актом, а затронуты непосредственно.
При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе ООО "Вебстрой" не содержится фактических и правовых обоснований наличия у него права на подачу апелляционной жалобы в рамках настоящего спора.
По мнению апелляционной коллегии, права и охраняемые законом интересы ООО "Вебстрой" не могут быть затронуты принятым по результатам рассмотрения настоящего спора.
При этом сама по себе заинтересованность ООО "Вебстрой" в исходе дела, равно как и желание апеллянта заявить свои возражения относительно заявленных требований, не свидетельствует о том, что у него имеется право на обжалование судебного акта.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Вебстрой" подлежит возврату.
Бумажный носитель остается в материалах дела, поскольку жалоба была подана посредством электронной подачи документов.
Государственная пошлина по жалобе возврату не подлежит, поскольку не представлено доказательств её оплаты.
Руководствуясь ст.ст. 184-188, 264, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО "Вебстрой" (ОГРН: 1147746685283; ИНН: 7718984890) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу ООО "Вебстрой" (ОГРН: 1147746685283;
ИНН: 7718984890), поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-282517/18, возвратить заявителю.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Б.В. Стешан
Судьи: Т.А. Лялина
Е.Н. Янина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка