Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-57425/2020, А40-302275/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А40-302275/2019
Судья Т.А. Лялина
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ООО "ТЮС-МК-105", поданной в порядке статьи 42 АПК РФ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-302275/19
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сармат" (ОГРН 1185053015102) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ОГРН 1102367003650) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки
УСТАНОВИЛ:
07.10.2020г. в электронном виде от ООО "ТЮС-МК-105", в порядке статьи 42 АПК РФ, поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-302275/19.
По мнению заявителя жалобы, его права будут нарушены, поскольку взыскиваемая задолженность с ООО "Спецтрансстрой" может являться основанием для предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности к единственному участнику.
Согласно ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Определяя, затрагивает ли обжалуемый судебный акт права или обязанности заявителя, апелляционный суд отмечает, что из решения от 17.03.2020 по настоящему делу не следует, что оно принято о правах и обязанностях ООО "ТЮС-МК-105", в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являлись правоотношения, вытекающие из договора поставки N 18-25-10-1тмц, заключенных между истцом - Поставщик (ООО "Сармат") и ответчиком - Покупателем (ООО "Спецтрансстрой").
Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Согласно положениям статей 40, 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, входят в круг лиц, участвующих в деле. Исходя из статьи 40 АПК РФ, к лицам, участвующим в деле, законодатель относит субъектов, обладающих материально-правовым и/или процессуально-правовым интересом; это подтверждается нормой статьи 42 АПК РФ, которая, наделяя лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правами и обязанности лиц, участвующих в деле, в качестве предпосылки соответствующего процессуального статуса определяет наличие юридического интереса в исходе дела.
Из части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие нарушение прав и интересов ООО "ТЮС-МК-105", свидетельствующие о том, что на основании судебного акта N А40-302275/19 у заявителя возникнут новые права и обязанности, либо изменятся/прекратятся существующие права и обязанности, в материалы дела не представлены. Заявителем жалобы не указано, какие права и обязанности ООО "ТЮС-МК-105" могут быть нарушены принятым по делу судебным актом и в чем это нарушение выразилось.
Следовательно, предусмотренные статьей 51 АПК РФ обязательные основания для привлечения ООО "ТЮС-МК-105" к участию в деле в качестве третьего лица, отсутствуют.
На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "ТЮС-МК-105" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-302275/19 возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Примечание: Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не возвращаются, поскольку подавались в суд в электронном виде
Судья Т.А. Лялина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
