Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-57420/2020, А40-104468/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N А40-104468/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей:
Никифоровой Г.М.,Попова В.И.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слесарева Евгения Александровича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-104468/20
по заявлению Слесарева Евгения Александровича
к 1) ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве 2) ГУ ФССП по г. Москве
третьи лица: 1) ООО "СЕНДОР", 2) ООО "ВИТЯЗЬ" 3) Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве
о признании незаконным и отмене Постановления
в присутствии:
от заявителя:
Москаленко Т.И, по дов. от 20.11.2018;
от заинтересованного лица:
1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;
от третьего лица:
1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020, принятым по настоящему делу с учетом уточнений требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в удовлетворении требований Слесарева Евгения Александровича о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 по г. Москве Матенкова М.В. от 02.10.2018 в части установления запрета на проведение регистрационных действий, связанных с внесением изменений в сведения о составе участников, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 1 по г. Москве отменить Постановление от 02.10.2018, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 по г. Москве направить в регистрирующий орган - МИФНС России N 46 по г. Москве Постановление об отмене Постановления от 02.10.2018 в части установления запрета на проведение регистрационных действий, связанных с внесением изменений в сведения о составе участников, о признании недействительным Постановления заместителя руководителя ГУ ФССП РФ по г. Москве Р.Т. Хачирова от 21.05.2020 N 412349/71182/20/06/77/АЖ, в части отказа признать Постановление от 02.10.2018 незаконным и об обязании руководителя ГУ ФССП РФ по г. Москве отменить Постановление от 21.05.2020 N 412349/71182/20/06/77/АЖ, отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Слесарев Е.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, признать незаконным постановление от 02.10.2018 в части установления запрета на внесение изменений в сведения об участниках и взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебное заседание не явились представители ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по Москве, ГУ ФССП по г. Москве, ООО "СЕНДОР", ООО "ВИТЯЗЬ", Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалобы подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).
Исходя из изложенного во взаимосвязи с нормой части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включенной в раздел Кодекса, регулирующий вопросы, разрешаемые в рамках исполнительного производства, по данному спору применению подлежит специальная норма - статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.
Следовательно, соблюдение установленного законом срока является обязанностью заявителя, суд, в свою очередь, не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, в том числе, и путем выяснения причин пропуска срока заявителем и его отношения к такому пропуску в отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении срока.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.
При этом согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановление от 02.10.2018 о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО "СЕНДОР" в ЕГРЮЛ было получено заявителем 05.03.2020, о чем указывает сам заявитель в жалобе от 16.03.2020, поданной на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ЦАО N 1 г.Москвы Р.А. Яндарова.
Следовательно, с учетом требований статей 15, 122 Закона об исполнительном производстве, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 по г. Москве Матенкова М.В. от 02.10.2018 в части установления запрета на проведение регистрационных действий, связанных с внесением изменений в сведения о составе участников, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 1 по г. Москве отменить Постановление от 02.10.2018, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 по г. Москве направить в регистрирующий орган - МИФНС России N 46 по г. Москве Постановление об отмене Постановления от 02.10.2018 в части установления запрета на проведение регистрационных действий, связанных с внесением изменений в сведения о составе участников, о признании недействительным Постановления заместителя руководителя ГУ ФССП РФ по г. Москве Р.Т. Хачирова от 21.05.2020 N 412349/71182/20/06/77/АЖ, в части отказа признать Постановление от 02.10.2018 незаконным и об обязании руководителя ГУ ФССП РФ по г. Москве отменить Постановление от 21.05.2020 N 412349/71182/20/06/77/АЖ, подлежит исчислению с 05.03.2020.
Вместе с тем рассматриваемое заявление подано в арбитражный суд в электронном виде лишь 22.06.2020, то есть с пропуском десятидневного срока на подачу заявления в арбитражный суд.
При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 по г. Москве Матенкова М.В. от 02.10.2018, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 1 по г. Москве отменить Постановление от 02.10.2018, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 по г. Москве направить в регистрирующий орган - МИФНС России N 46 по г. Москве Постановление об отмене Постановления от 02.10.2018, о признании недействительным Постановления заместителя руководителя ГУ ФССП РФ по г. Москве Р.Т. Хачирова от 21.05.2020 N 412349/71182/20/06/77/АЖ заявителем не заявлено.
Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя и постановления от 02.10.2018, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований.
Кроме того, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.
Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.
Как отметил суд первой инстанции, 26.08.2020 исполнительное производство, учитывая наличие оснований, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве окончено, исполнительный документ направлен взыскателю; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Следовательно, избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав. Слесарев Е.А. не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего требования может восстановить его нарушенные права и законные интересы.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Слесареву Е.А. в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-104468/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.М. Мухин
Судьи: Г.М. Никифорова
В.И. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
