Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-57348/2020, А40-9717/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N А40-9717/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.,
судей:
Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ВОЛЬФФКРАН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020г. по делу N А40-9717/20,
по заявлению ООО "ВОЛЬФФКРАН"
к Московской областной таможне
о признании незаконным отказа,
при участии:
от заявителя:
Гулешов В.И. по дов. от 16.01.2020;
от заинтересованного лица:
Ковалев Л.Н. по дов. от 30.09.2019;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛЬФФКРАН" (далее - Заявитель, ООО "ВОЛЬФФКРАН", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - Заинтересованное лицо, МОТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным письма МОТ от 30.10.2019г. об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10013160/110319/0046568 в сумме 318 206 руб. 23 коп., письма об отказе от 27.11.2019г., в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10013160/190319/0062441 в сумме 253 778 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020г. в удовлетворении заявления ООО "ВОЛЬФФКРАН" отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ВОЛЬФФКРАН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель МОТ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что 11.03.2019г. и 19.03.2019г. в адрес ООО "ВОЛЬФФКРАН" поступил товар - "угловые профили без дальнейшей обработки и изделия из черных металлов с механической обработкой", на который поданы декларации N 10013160/110319/0046568 и 10013160/190319/0062441 в Московскую областную таможню. Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации в рамках разового внешнеторгового контракта ВВ-RU-01/2019, заключенного между ООО "ВОЛЬФФКРАН" и Wolffkran Werk Brandenburg GmbH. Товар ввезен и оформлен в таможенном отношении по двум поставкам на общую сумму 43 923,76 Евро.
Таможенная стоимость заявлена по 1 методу (Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со статьей 39 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза. Частью первой данной статьи установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости к декларациям на товары приложены следующие документы: внешнеторговый контракт (далее Контракт); приложения N 1 и N 2, в которых отражены артикул, наименование, вес и стоимость товара, индивидуальные характеристики; инвойс; договор транспортной экспедиции; счет-фактура за оплату перевозки; экспортные декларации страны отправления.
При декларировании таможенной стоимости декларантом в графе 7 ДТС-1 заявлено о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем.
Таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью по указанному товару и в порядке части 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза назначил дополнительную проверку таможенной стоимости товара. Назначая дополнительную проверку, таможенный орган указал на следующие признаки недостоверности сведений по таможенной стоимости:
1. В результате анализа документов и сведений, представленных декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, установлено, что заявленная таможенная стоимость товара не корреспондируется с уровнем цен на товары того же класса и вида, оформленных в зоне деятельности ФТС России;
2. Инвойс не содержит полного описания товара, технические характеристики, вид и способ упаковки и иные существенные характеристики;
3. Сведения, заявленные в ДТ, не корреспондируются с информацией о стоимости данного товара на внутреннем рынке, а также со стоимостью идентичных товаров, ввозимых иными участниками ВЭД;
4. Отсутствует прайс-лист.
В целях выпуска товара таможенный орган направил в адрес декларанта расчет обеспечения уплаты таможенных платежей и после внесения необходимой суммы осуществил выпуск товара.
Общество в установленный срок предоставило в таможенный орган требуемые документы, по результатам рассмотрения которых МОТ вынесла решение от 19.06.2019г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/110319/0046568 и решение от 19.06.2019г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10013160/190319/0062441. В результате вынесенных решений оплата дополнительно начисленных платежей по двум декларациям составила 571 985,44 рубля.
В качестве основания для принятия решении по корректировке таможенной стоимости МОТ указала нижеследующее.
По результатам изучения Контракта установлено, что его условия не позволяют определить количество и цену товара, поставляемого в рамках сделки купли - продажи и не устанавливают порядок такого согласования. В Контракте не оговорены условия определения количества поставляемой продукции и форма и способы оплаты за товар. В свою очередь, согласование сторонами сделки количества товара, поставляемого в рамках Контракта, является одним из существенных условий его заключения.
Следовательно, количество ввезенных товаров, заявленных по ДТ N 10013160/110319/0046558, не может рассматриваться таможенным органом как согласованное сторонами сделки.
При совершении таможенных операций, направленных на выпуск товаров, в виде формализованных документов представлен инвойс к контракту N BB-RU-01/2019 от 01.03.2019, который не содержит информацию об условиях поставки, не имеет ссылки на номер данного Контракта.
Контракт, приложения и инвойс были запрошены таможенным органом дополнительно на бумажных носителях. Однако данные документы предоставлены не были. Непредставление копий спецификации к контракту и инвойса в бумажном либо в сканированном виде не позволило таможенному органу провести сравнение формализованного вида документов и документов на бумажном носителе.
В качестве дополнительного документа, подтверждающего закупочную цену товаров, Обществом предоставлено пояснительное письмо, из которого следует, что данная товарная партия была закуплена поставщиком у сторонних производителей и прайс-лист, как производителей, так и продавца отсутствует, так как цена продукции оговаривается индивидуально. При этом не было предоставлено коммерческое предложение продавца Wolffkran Werk Brandenburg GmbH". Не определены полномочия лица подписавшего данный документ. Таким образом цена сделки по данному товару является несогласованной и взаимозависящей.
В ответ на запрос декларантом не был предоставлен документ по страхованию товарной партии. Непредставление декларантом сведений, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, при отсутствии объективных причин рассматривается как невыполнение условий документального подтверждения и достоверности информации, на которой должна основываться таможенная стоимость товара.
При декларировании сведений о таможенной стоимости товаров декларант не предоставил документы о наличии/отсутствии лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права).
Из представленных документов таможенным органом сделан вывод о наличии взаимосвязи продавца и покупателя, о чем свидетельствует запись в Листе ЕГРЮЛ.
Общество обратилось в МОТ с заявлениями о возврате излишне уплаченных платежей. В ответ на данные обращения таможенный орган письмами от 30.10.2019г. и 27.11.2019г. сообщил об отказе в возврате излишне уплаченных платежей по ДТ N 10013160/110319/0046568 и 10013160/190319/0062441.
Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27.11.2010г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.
Возврат денежных средств осуществляется в соответствии со статьей 67 ТК ЕАЭС, статьями 122, 147, 148, 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), статьей 36 Федерального закона от 03.08.2018г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также приказом ФТС России от 22.12.2010г. N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (далее - Приказ), и производится по решению таможенного органа на основании соответствующего заявления лица, имеющего право на возврат авансовых платежей.
Суммы таможенных пошлин, налогов, подлежащие возврату (зачету) перечислены в пункте 1 статьи 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Закона N 311- ФЗ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.
В связи с принятием окончательного решения по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ NN 10013160/110319/0046558, 10013160/190319/0062441 и корректировкой таможенных платежей в сторону увеличения, денежный залог, внесенный ООО "ВОЛЬФФКРАН" в сумме 253 778,81 рублей по таможенной расписке N 10013160/200319/ЭР-225953 был зачтен в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10013160/190319/0062441, денежный залог в сумме 318 206,63 рублей, внесенный по таможенной расписке N 10130160/120316/ЭР-0222886, был зачтен в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10013160/110319/0046558.
В связи с вышеизложенным суммы излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств отсутствовали и заявления ООО "ВОЛЬФФКРАН" от 19.11.2019г. б/н (вх. МОТ от 26.11.2019г. N 33500), от 21.10.2019г. (вх. МОТ от 29.10.2019г. N 30594) о возврате (зачете) с комплектами документов Московская, областная таможня возвратила ООО "ВОЛЬФФКРАН" без исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013г. N 289, для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату,
В рассматриваемом случае заявитель с заявлениями о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ по ДТ N 10013160/110319/0046558 и ДТ N 10013160/190319/0062441 в Московскую областную таможню не обращался, корректировки декларации на товары и документы, подтверждающие излишнюю уплату таможенных пошлин, налогов не представлял.
Поскольку внесения изменений в ДТ не производилось, основания для возврата уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10013160/110319/0046558 и ДТ N 10013160/190319/0062441 отсутствуют.
Учитывая изложенное, возврат излишне уплаченных таможенных платежей может быть осуществлен таможенным органом только по результатам рассмотрения заявления декларанта о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.
Данная позиция подтверждается пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", согласно которому при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары.
В рассматриваемом случае Общество с заявлениями о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/110319/0046558 и ДТ N 10013160/190319/0062441 в МОТ не обращалось, корректировки декларации на товары и документы, подтверждающие излишнюю уплату таможенных пошлин, налогов не представило.
Доводы в заявлении Общества направлены на обжалования по существу решений Московского областного таможенного поста (Центра электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - МОТП ЦЭД) от 19.06.2019г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/110319/0046558 и от 19.06.2019г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/190319/0062441.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Указанные решения получены Обществом в порядке электронного взаимодействия (ЕАИС Аист-М) Обществом в даты принятия - 19.06.2019г.
Таким образом, срок обжалования решений МОТП ЦЭД от 19.06.2019г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/110319/0046558 и от 19.06.201г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/190319/0062441 истёк 20.09.2019г.
С заявлением в Арбитражный суд г. Москвы Общество обратилось только 24.01.2020г.
Таким образом, отказ Московской областной таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10013160/110319/0046568 N 10013160/190319/0062441 является правомерным.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "ВОЛЬФФКРАН".
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-9717/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.В. Кочешкова
Судьи: Т.Т. Маркова
О.С. Сумина
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
