Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №09АП-57232/2020, А40-328733/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А40-328733/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.
Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020г. (резолютивная часть от 06.08.2020г.) по делу N А40-328733/19
по иску АО "НИИ Кулон" (ОГРН 1047717004510) к АО "МКБ "Компас" (ОГРН 1037705014478)
третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ПАО "Амурский судостроительный завод"
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Дрынаева Э.А. по доверенности от 10.03.2020
от ответчика: Сваткова У.Ю. по доверенности от 15.10.2019
от третьего лица: 1)не явился, извещен, 2) не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
АО "НИИ Кулон" (далее - истец, исполнитель) предъявило АО "МКБ "Компас" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании по контракту N 1416187407031020105000035/2/575-ОП от 26.07.2017г. задолженности в размере 2 770 065,29 руб., неустойки в размере 166 065,41 руб. и неустойки по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 5 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.08.2020г., изготовленным в полном объеме 28.08.2020г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО "МКБ "Компас" в пользу АО "НИИ Кулон" основной долг в размере 2 770 065, 29 руб., неустойку по состоянию на 06.08.2020 в размере 136 956, 64 руб., неустойку с 07.08.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 действующей на день оплаты неустойки ключевой ставки Банка России от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 560 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части взыскания штрафа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившиеся третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 66).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что между АО "НИИ "Кулон" (далее - Исполнитель, Поставщик) и АО "МКБ "Компас" (далее - Заказчик) заключен Контракт N 1416187407031020105000035/2/575-ОП от 26.07.2017 г. на изготовление и поставку изделия "929 М1И1 ИСКЖ.461219.010ТУ" (далее - Товар) в рамках Государственного Контракта N 1416187407031020105000035/3/1/1/0046/ГК-14-ДГОЗ от 12.02.2014г. заключенного между ПАО "Амурский судостроительный завод" и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик).
Поставка Товара по Контракту принята Заказчиком по Акту приёма-передачи Товара от 30.11.2018г.
Стоимость принятого по данному Акту приёма-передачи Товара была согласованна сторонами Контракта протоколом согласования фиксированной цены изделия "929 М1И1 ИСКЖ.461219.010ТУ" от 22.10.2018г.
В соответствии с п. 10.6 Контракта окончательный расчёт за поставленный Товар производится Заказчиком в течении 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Акта приёма-передачи Товара обеими сторонами Контракта, с учётом ранее выплаченного аванса, на основании счёта Поставщика, при условии наличия согласованной фиксированной цены и поступления оплаты от Государственного заказчика.
АО "НИИ "Кулон" 05.07.2019г. для окончательного расчёта по Контракту в адрес Заказчика письмо исх. N 901/2187-П от 05.07.2019г. с приложением счёта N 151 от 04.07.2019г. на оплату поставленного Товара на сумму в размере 2 770 065,29 руб. с НДС.
Государственный заказчик по государственному контракту N 1416187407031020105000035/3/1/1/0046/ГК-14-ДГОЗ от 12.02.2014г., заключенного между ПАО "Амурский судостроительный завод" и Министерством обороны Российской Федерации, в 2018 году осуществил окончательный расчет со счета, открытого в уполномоченном банке АО "АК "Россия", и отдельные счета со всеми соисполнителями закрыты.
Как утверждает истец в обоснование заявленных требований, несмотря на письменные обращения (исх. N 901/2187-П от 05.07.2019г., исх. N 901/2554-Ф от 15.08.2019г., исх. N 901/2813-Ф от 10.09.2019г.) в адрес Заказчика с требованием оплаты окончательного расчета по Контракту, оплата, а также ответы на вышеуказанные обращения не поступали.
Согласно п. 11.4 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по авансированию или окончательному расчету за поставленный Товар, предусмотренного Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного платежа за каждый факт просрочки.
Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по окончательной оплате поставленного товара не выполнил по настоящее время, сумма задолженности заказчика перед исполнителем составляет 2 770 065,29 руб., что не оспаривается ответчиком.
На основании п. 11.4 Контракта истцом начислена неустойка в размере 166 065,41 руб. за период с 06.07.2019г. по 16.06.2020 г.
Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки, в соответствии с которым обоснованной является сумма в размере 136 956, 64 руб. за период с 24.08.2019г. по 06.08.2020 г.
Контррасчет ответчика является правильным, поскольку пунктом 10.6 Контракта предусмотрено, что окончательный расчет за поставленный товар производится заказчиком (ответчик) в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи товара обеими сторонами на основании счета поставщика (истца) при условии наличия согласованной фиксированной цены и поступления оплаты от Государственного заказчика. Если на момент возникновения обязательств заказчика по оплате денежные средства от Государственного заказчика на отдельный счет заказчика не поступали, оплата производится в течение 10 банковских дней с момента получения денежных средств от Государственного заказчика.
Как указывает истец, счет на оплату направлен письмом с исх.N 901/2187-П от 05.07.2019 г., однако фактически счет получен лишь 10.08.2019 г., что подтверждается отчетом об отправке факса, который имеется в материалах настоящего дела.
Соответственно, 23.08.2019 г. - последний день для осуществления оплаты в добровольном порядке (10.08.2019 + 10 банковских дней).
Таким образом, размер неустойки по состоянию на 06.08.2020 составляет 136 956,64 руб. исходя из того, что по состоянию на 06.08.2020 г. размер ключевой ставки ЦБ РФ установлен как 4,25%.
С учетом изложенного, обоснованной является неустойка в размере 136 956,64 руб.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. и N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 07.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства также является правомерным.
В соответствии с подпунктом 2) пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063" (далее - Постановление) Заказчик оплачивает штраф в размере 5 000 руб. за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.
Требование истца о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. с учетом установленных судом нарушений со стороны ответчика также является правомерным.
Относительно доводов Ответчика в апелляционной жалобе о неправомерности взыскания с АО "МКБ "Компас" штрафа в размере 5 000,00 рублей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 1042 (далее - Постановление Правительства N 1042): Штраф согласно Постановления Правительства N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063" (далее - Правила) применяется за сам факт ненадлежащего исполнения Заказчиком любого из обязательств Контракта, в данном случае за неоплату выполненных АО "НИИ "Кулон" работ.
Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в зависимости от цены Контракта. В соответствии с подпунктом б) пункта 9 Правил, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), сумма штрафа составляет 5 000 рублей. Цена Контракта, заключенного между АО "НИИ "Кулон" и АО "МКБ "Компас", составляет 21 446 189,13 рублей. Соответственно неисполнения обязательств, предусмотренных Контрактом Заказчик оплачивает штраф в размере - 5 000,00 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик полагает, что спорный Контракт заключен сторонами без проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44), в связи с чем, Правила, устанавливающие меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из заключенных на основании ФЗ N 44 контрактов, не могут подлежать применению.
Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апеплляционной инстанции, поскольку Федеральный закон N 44 в соответствии со ст. 1 регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственный оборонный заказ, в рамках которого и был заключен Контракт осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Федеральный закон N 44), с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
АО "НИИ "Кулон" является разработчиком изделия "929 М1И1", входящего в состав изделия ССП-К-20380, головной разработчик и изготовитель - АО "МКБ "Компас". АО "НИИ "Кулон" было выбрано АО "МКБ "Компас" как единственный поставщик, а вышеуказанные Правила (Постановление Правительства N 1042) применяются также к случаям заключения контракта с единственным поставщиком.
Суд первой инстанции признал обоснованным требование Истца о взыскании штрафа в размере 5 000,00 рублей с учетом установленных судом нарушений со стороны Ответчика.
Требование о взыскании штрафа в размере 5 000,00 рублей не является возложением двойной ответственности за нарушение АО "МКБ "Компас" своего обязательства по Контракту. Штраф имеет другую правовую природу по сравнению с неустойкой за нарушение обязательства.
Таким образом, взыскание с АО "МКБ "Компас" неустойки по Контракту и штрафа в соответствии с Постановлением Правительства N 1042, является правомерным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020г. (резолютивная часть от 06.08.2020г.) по делу N А40-328733/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова
Судьи П.А. Порывкин
В.И. Тетюк
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка