Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года №09АП-57222/2020, А40-38389/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N А40-38389/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Птанской,
судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Заря-Жилсервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года
по делу N А40-38389/20, принятое судьей Ивановой Е.В.,
по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"
(ОГРН: 1057746557329; юр. адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)
к Открытому акционерному обществу "Заря-Жилсервис"
(ОГРН: 1095009002440; юр. адрес: 142062, Московская обл., г. Домодедово, село Растуново, ул. Заря, стр. 26)
о взыскании долга по договору N 50123110 от 01.01.2015
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Сафонов А.М. по доверенности от 02.12.2019
от ответчика: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Заря-Жилсервис" (далее - ОАО "Заря-Жилсервис", ответчик) о взыскании долга за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 714 159 рублей 29 копеек, неустойки в размере 21 277 рублей 94 копеек за период с 30.11.2020 по 05.04.2020.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика 714 159 рублей 29 копеек долга, неустойку в размере 20 095 рублей 61 копейки. В остальной части исковых требований отказал.
Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции 02.11.2020 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленных им письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.
Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Заря-Жилсервис" заключен Договор с ИКУ N 50123110 от 01.01.2015.
По Договору с ИКУ АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).
Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ). покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы обусловлено п. 4.1 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения N 50123110 от 01.01.2015, которым установлена договорная подсудность по спорам, вытекающим из данного контракта Арбитражному суду г. Москвы.
В соответствии с условиями Договора с ИКУ истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 на общую сумму 814 159 рублей 29 копеек.
Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются сведениями о показаниях приборов учета (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.
С учётом частичной оплаты ресурсов, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 814 159 рублей 29 копеек за период с 01.10.2019 по 30.11.2019.
Так, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу, что своими действиями ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия Договора с ИКУ.
Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо оттого, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").
В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 21 277 рублей 94 копеек за период с 30.11.2019 по 05.04.2020.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указывает, что истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки за указанный период, исходя из расчета 1/130, 1/300, 1/170 в соответствующие периоды ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения (4, 25%), что составило 20 095 рублей 61 копейку.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.
Так, между истцом и ответчиком заключен Договор с исполнителем коммунальных услуг от 01.01.2015 N 50123110, с учетом Дополнительных соглашений к нему от 01.03.2016, по условиям которого истец обязался поставлять (продавать) электрическую энергию (мощность) ответчику на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством, а последний оплатить ее.
В связи с односторонним отказом в соответствии с ч.2 ст.157.2 ЖК РФ АО "Мосэнергосбыт" (далее, МЭС) с 01.12.2018 от исполнения договора энергоснабжения N 50123010 от 01.01.2015 (далее, Договор) в части объема электрической энергии, покупаемой ОАО "Заря-Жилсервис" (далее, УК) для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению (собственникам и пользователям жилых помещений), АО "Мосэнергосбыт" приняло на прямые расчеты жителей многоквартирных жилых домов от управляющей компании ОАО "Заря-Жилсервис".
В целях осуществления со стороны УК контроля о проведении корректных расчетов за потребленную электроэнергию, в адрес ОАО "Заря-Жилсервис" ежемесячно направляются отчеты о потребленной электроэнергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с исполнителем коммунальных услуг. (подтверждение доставки за 10-11.2019. имеются в материалах дела).
Кроме того, по запросу абонента 24.12.2019 на электронную почту mup-zarya@mail.ru дополнительно направлены отчеты по форме "18-физ" за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года (подтверждение отправки в материалах дела), в которых отражены сведения в разрезе бытовых абонентов с указанием начальных и конечных показаний приборов учета за расчетный период, лицевых счетов, ФИО, даты снятия показаний, адреса установки и номера ИПУ.
Счета за потребленную электроэнергию абоненту предоставляются через оператора Электронного документооборота. Счет содержит полную информацию о расчетах по каждому объекту. Объем потребления бытовых абонентов указан одной строкой.
Счета ответчиком подписаны и приняты без возражений.
Кроме того, п. 5.4 Договора принят ответчиком без разногласий в редакции МЭС.
В соответствии с данным пунктом Абонент обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить в МЭС один экземпляр, подписанный со своей стороны.
В случае если Абонент не возвратит в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны вышеуказанный Акт или не представит мотивированные пояснения к нему, расчет стоимости, поставленный Абоненту электрической энергии (мощности) и услуг, осуществляется на основании данных, указанных в Акте или иных документов, имеющихся у МЭС.
Факт получения указанных документов ответчиком не оспаривается.
В течение 5 дней от ответчика возражений в адрес истца не поступило, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Порядок расчетов за электроэнергию с гражданами-потребителями определен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", далее "Правила".
Расчет объемов электроэнергии данным потребителям проводится на основании переданных клиентами показаний, а в их отсутствие, в соответствие с п. 59 ППРФ N 354 от 06.05.2011г., где в случае отсутствия показаний индивидуального прибора учета, расход за потребленную электроэнергию определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема, с последующим перерасчетом в период передачи показаний клиентом, либо снятия показаний персоналом АО "Мосэнергосбыт".
Являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, управляющая компания несет обязанность по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых ему для снабжения этих объектов.
Факт ненадлежащего исполнения Управляющей компанией обязательств по оплате поставленных в спорном периоде коммунальных ресурсов ответчиком не опровергнут.
Довод ответчика о том, что ресурсоснабжающей организации следует отказать в удовлетворении требования о взыскании с Управляющей компанией задолженности и неустойки за просрочку исполнения со ссылкой на то, что задолженность по оплате объема электроэнергии, зафиксированного расчетным прибором учета, образовалась в результате несвоевременной оплаты электропотребления собственниками квартир, что ответчик не принимал на себя ответственность за просрочку оплаты транзитными потребителями (собственниками квартир в многоквартирном доме), что Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что задолженность образовалась в результате отсутствия оплаты со стороны ответчика электрической энергии, потребленной общедомовыми энергопринимающими устройствами не подлежит удовлетворению, поскольку при определении фактического объема электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде, на основании показаний приборов учета такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности), потребленной в соответствующем расчетном периоде (п. 2.10 Приложения N 4).
Расчет потребленной Абонентом электрической энергии производился на основе показаний, предоставляемых самим ответчиком через Личный кабинет клиента (ЛКК). Подтверждающие документы представлены в материалах дела.
Согласно п. 2.2. Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (Приложение N 4 к договору) фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде, определяется как разность объема электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде в многоквартирный дом, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) Потребителей, а также лиц, владеющих на законном основании нежилыми помещениями в многоквартирном доме и имеющих заключенные с МЭС договоры энергоснабжения в отношении соответствующих помещений (далее - транзитный объем), если иное не оговорено Порядком.
Транзитный объем поставляемой по Договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (индивидуальных, квартирных и др.), а при их отсутствии или неисправности - способом, предусмотренным действующим законодательством.
Расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии в спорном месяце произведен в полном соответствии с условиями договора и действующего законодательства.
Таким образом, из выставленного объема потребления электрической энергии ответчику было вычтено электропотребление собственников квартир.
Из изложенного следует, что задолженность по оплате объема электроэнергии образовалась в результате ненадлежащего исполнения Управляющей организацией обязательств по оплате поставленных в спорном периоде коммунальных ресурсов.
Доводы ответчика о том, что из объема потребления Абонента вычет объема потребления бытовых потребителей производится в ненадлежащем объеме, является необоснованным и документально неподтвержденным.
Более того, в материалы дела истцом представлены отчеты о потребленной электрической энергии бытовых абонентов за спорный период, объем которых участвует в расчетах с ответчиком.
При этом Абонентом, несмотря на наличие всех документов в деле не указано, по каким бытовым потребителям неверно установлен объем потребления.
В соответствии с п. 2.9. Приложения N 4 к договору при определении фактического объема понимаются объемы электрической энергии, потребленной в расчетном периоде на основании показаний приборов учета такой объем определяется за вычетом транзитного объема. Под транзитным объемом для целей настоящего порядка понимаются объемы электрической энергии, переданные в сети смежных сетевых организаций, а также потребленные лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с МЭС и объем электроэнергии которыми учитывается приборами учета абонента в качестве расчетных. Транзитный объем определяется МЭС на основании договоров с лицами, указанными в настоящем абзаце.
Таким образом объем потребления индивидуальными абонентами, заключившими прямые договоры с МЭС подлежит определению на основании условий таких договоров, т.е. в соответствии с п. п. 34, 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
Истец в силу действующего законодательства обязан принимать к расчетам переданные показания индивидуальных потребителей.
В счетах вычет производился согласно действующему законодательству.
Согласно представленным в материалы дела счетам у Абонента производится вычет бытовых потребителей. За период с 01.10.2019 по 30.11.2019 года в материалы дела прилагается отчет о потребленной электрической энергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с ИКУ, в котором объем по договору энергоснабжения был вычтен.
Объем потребления бытовых абонентов, заключивших с МЭС прямые договоры энергоснабжения, подлежит определению на основании предоставленных сведений.
Расчет АО "Мосэнергосбыт" производится на основании приложения N 4 к Договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по содержанию общего имущества, где фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде, определяется как разность объема электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде в многоквартирный дом, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и объема электрической энергии, подлежащей оплате Потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, по формуле:
д одпу потр
V = V - V,
где:
Vодпу - объем электрической энергии (мощности), определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период;
Vпотр - объем электрической энергии, подлежащий оплате Потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту по настоящему Договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период, принимается равным 0.
Если индивидуальные потребители не реализуют предусмотренное п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", право на съем и передачу показаний прибора учета, то в направляемом им платежном документе указывается сумма, рассчитанная в соответствии с п.п. б п. 59 Правил, из расчета среднемесячного объема потребления коммунального ресурса и норматива потребления.
Таким образом, действия АО "Мосэнергосбыт" по расчету задолженности ответчика законны, обоснованы, а также подтверждены представленными в материалах дела доказательствами. Тогда как доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом.
Наличие в отчетах транзитного потребления с отрицательным значением не противоречит действующему законодательству и связан с проведением мероприятий по корректировке объемов электроэнергии по фактическому потреблению.
Вопреки позиции ответчика, ему предлагалось предоставить документы, подтверждающие, что дома по спорным адресам находятся в сельской местности. Однако, документов подтверждающий данный факт предоставлено не было.
Довод Ответчика о том, что ресурсоснабжающей организации следует отказать в удовлетворении требования о взыскании с Управляющей компанией неустойки за просрочку исполнения со ссылкой на то, что задолженность по оплате объема электроэнергии, зафиксированного расчетным прибором учета, образовалась в результате несвоевременной оплаты электропотребления собственниками квартир, что ответчик не принимал на себя ответственность за просрочку оплаты транзитными потребителями (собственниками квартир в многоквартирном доме), что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что задолженность образовалась в результате отсутствия оплаты со стороны ответчика электрической энергии, потребленной общедомовыми энергопринимающими устройствами не подлежит удовлетворению, поскольку при определении фактического объема электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде, на основании показаний приборов учета такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности), потребленной в соответствующем расчетном периоде (п. 2.10 Приложения N 4).
Под транзитным объемом понимаются объемы электрической энергии (мощности), потребленные лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с МЭС и объем потребления электрической энергии (мощности) которых учитывается расчетными приборами учета Абонента, указанными в Приложении N 2 к Договору. Транзитный объем определяется МЭС на основании договоров с лицами, указанными в настоящем абзаце (п. 2.10 Приложения N 4).
Таким образом, из выставленного объема потребления электрической энергии ответчику было вычтено электропотребление собственников квартир.
Из изложенного следует, что задолженность по оплате объема электроэнергии образовалась в результате ненадлежащего исполнения Управляющей организацией обязательств по оплате поставленных в спорном периоде коммунальных ресурсов.
Поскольку Ответчик является УК расчет неустойки должен производиться в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.
Довод ответчика относительного того, что ответчик не может нести ответственность большую, чем его потребители, в связи с чем ответчик просит применить положения ч.4 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению, поскольку ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств ненадлежащего исполнения конечными потребителями электрической энергии своих обязательств по оплате услуг ответчика.
Вопреки заявлению ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки, суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований для снижения не имеется, поскольку доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года по делу
N А40-38389/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.А. Птанская
Судьи: Т.В. Захарова
А.И. Трубицын
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка