Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №09АП-57017/2020, А40-116963/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А40-116963/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Птанской,
судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года
по делу N А40-116963/20, принятое судьей Лежневой О.Ю.,
по иску Публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ОГРН: 1027739026270; юр. адрес: 125047, г. Москва, 4-й Лесной пер., д. 4)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)
о взыскании 5 691 130 рублей 12 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Степанов В.В. по доверенности от 20.12.2019
от ответчика: Никитин А.М. по доверенности от 13.12.2018
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее - ПАО "НГК "Славнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 3 998 365 рублей 32 копеек (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.
Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции 02.11.2020 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "Российские железные дороги" в период с августа по декабрь 2019 года приняло на себя обязательства по перевозке грузов в вагонах (цистернах) грузоотправителя ПАО "НГК "Славнефть", со станции Новоярославская Северной железной дороги на станции назначения Октябрьской железной дороги. Общая стоимость перевозки по 209 отправкам, составила 35 283 874 рубля.
В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.
Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) установлена обязанность перевозчика, доставлять грузы по назначению и в установленный срок, при этом дату приемки грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.
Исчисление срока доставки груза начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Однако цистерны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается представленными железнодорожными накладными.
Просрочка доставки грузов составила от 1 до 27 суток, а всего 541 суток по 209 отправкам.
В соответствии со ст. ст. 97, 120 УЖТ РФ за нарушение нормативного срока доставки груза в адрес ответчика были направлены 24 претензии: N 06-857 от 26.08.19, N 06-882 от 04.09.19, N 06-883 от 04.09.19, N 06-902 от 06.09.19, N 06-925 от 18.09.19, N 06-950 от 24.09.19, N 06-991 от 03.10.19, N 06-994 от 03.10.19, N 06-1034 от 14.10.19, N 06-1035 от 14.10.19, N 06-1042 от 15.10.19, N 06-1066 от 23.10.19, N 06-1108 от 11.11.19, N 06-1142 от 18.11.19, N 06-1170 от 21.11.19, N 06-1252 от 11.12.19, N 06-1253 от 11.12.19, N 06-1254 от 11.12.19, N 06-1255 от 11.12.19, N 06-1291 от 19.12.19, N 06-1292 от 19.12.19, N 06-1300 от 20.12.19, N 06-1331 от 27.12.19, N 06-1332 от 27.12.19 с требованиями об оплате пени за просрочку доставки груза на общую сумму 5 691 130 рублей 12 копеек.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истец уточнил исковые требования, снизив размер заявленной суммы пени до 3 998 365 рублей 32 копеек.
При этом, в связи с доказанностью обстоятельств, на которые сослался истец, суд первой инстанции правомерно удовлетворяет исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.
Доводы заявителя по пункту 6.7. Правил N 245 являются несостоятельными в виду следующего.
Так, в подтверждение данного довода ответчик ссылается на Договор N 5/АФ'ГО от 30.11.2016 на оказание услуг по размещению груженных и (или) порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, заключенный между ОАО "РЖД" и грузополучателем АО "Ковдорский ГОК" и акты общей формы.
В представленных ответчиком актах общей формы N 104 от 26.09.2019 и N 105 от 29.09.2019 в качестве причины задержки указано "оказание услуг по размещению груженных и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе)".
Также в этих актах отмечено, что услуга предоставлена АО "Ковдорский ГОК" в соответствии с договором от 30.11.2016 N 5/АФТО, однако в Правилах N 245 отсутствует указанное основание для увеличения срока доставки груза. Вышеуказанные акты общей формы составлены ответчиком одностороннем порядке и грузополучателем АО "Ковдорский ГОК" не подписаны.
Вышеуказанный договор 30.11.2016 N 5/АФТО с истцом не заключался, он был заключен между ответчиком и грузополучателем, в связи с чем, этот договор не является основанием для возникновения обязательств на стороне истца и изменения нормативно установленного срока доставки грузов. Договор, заключенный между ответчиком и грузополучателем, не порождает правовых последствий для истца и не может ограничивать право истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов.
Довод ответчика о необходимости применения пункта 5.9 Правил N 245, подлежит отклонению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 5.9 Правил, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.
Вместе с тем, по спорным отправкам ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования вагонов через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла являлся кратчайшим маршрутом.
Исходя и правовой позиции, данной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Исходя из пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия доводов ответчика об уменьшении неустойки в связи с отсутствием в материалах дела доказательств несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушенных заявителем обязательств.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года по делу
N А40-116963/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.А. Птанская
Судьи: Т.В. Захарова
А.И. Трубицын
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка