Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года №09АП-56905/2020, А40-95461/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N А40-95461/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО "ГИАТТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года
по делу N А40-95461/20, принятое судьей Буниной О.П.,
в порядке упрощенного производства
по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921)
к ООО "ГИАТТ" (ОГРН 1027700466584, ИНН 7702237892)
о взыскании задолженности, пени, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ГИАТТ" (далее - ответчик) о взыскании 318.918руб. 20коп. задолженности за аренду за период с октября 2019г. по март 2020г., 9.245руб. 38коп. пени за период с 26.09.2019 по 31.03.2020.
Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 11 сентября 2020 года по делу N А40-95461/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и вынести по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 07.08.2003 между Администрацией г.Орла (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Орелстрой" (арендатором) был заключен договор аренды N 5209 (далее -Договор) на земельный участок, расположенный на землях поселений, с кадастровым номером: 57:25:0021305:0031, общей площадью 25 853,80кв.м., находящийся по адресу: г.Орел, ул.Автогрейдерная.
Участок предоставлен для эксплуатации производственной базы альтового завода. Срок Договора установлен с 01.07.2003г. по 30.06.2028г. (п.2.1 договора).
В соответствии с п.2.8 Договор является одновременно актом приёма-передачи земельного участка.
10.07.2009г. между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (арендодателем) и ООО "Орелстрой" подписано соглашение к договору аренды земли, согласно которому текст договора изложен в новой редакции.
Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, категория земель - земли населенных пунктов. - площадь 24 640кв.м., кадастровый номер 57:25:0021305:81, разрешенное использование - размещение производственной базы. - площадь 1214кв.м., кадастровый номер 57:25:0021305:82, разрешенное использование - временное складирование товаров (материалов).
04.06.2013г. между ООО "Орелстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Промстройдеталь" подписано соглашение об уступке права аренды (перенаем) на земельный участок, площадью 24 640кв.м., расположенный по адресу: г.Орел, ул. Автогрейдерная, с кадастровым номером 57:25:0021305:81.
20.10.2014г. между Управлением государственного имущества Орловской области и ООО "Орелстрой" подписано соглашение к договору аренду об изменении в части ответственности сторон.
23.01.2019г. между УМИЗ и ООО "Орелстройиндустрия", ПАО "Орелстрой" о внесении изменений в договор, в части наименования вместо "Промстройдеталь" - ООО "ООО "Орелстройиндустрия ПАО "Орелстрой".
23.05.2019г. между ООО "Орелстройиндустрия ПАО "Орелстрой" и ООО "ГИАТТ" подписано соглашение об уступке права аренды (перенайм).
В п. 3.4 Договора указано, что арендная плата за использование земельного участка вносится ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца.
Как указывает истец в обоснование заявленных требований, 30.08.2019г. в адрес Общества направило уведомление N 7/5462 с расчетом платежей за период с 10.07.2019г. по 31.12.2019г в размере 394 158 руб. 90 коп.
В 2020 году размер арендной плата не менялся.
Согласно сведениям об уплате арендной платы по Договору были перечислены арендные платежи на общую сумму 601 259 руб .34руб., а оплачено - 3 165 руб. 87коп. (601 259 руб. 34 коп. - 253 165 руб. 87коп. = 348 093 руб. 47 коп.)
Таким образом, за период с октября 2019 года по март 2020 года на стороне арендатора имеется задолженность в размере 348 093 руб. 47 коп.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору установлена, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки (п.5.2 договора в редакции соглашения от 20.10.2014).
Размер неустойки составляет 9.245руб. 38коп. за период с 26.09.2019г. по 31.03.2020.
В связи с возникновением задолженности в вышеуказанном объеме, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о ее погашении.
Требования содержащиеся в претензии, были оставлены Обществом без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, а размер и основания возникновения задолженности подтверждены истцом в надлежащем порядке.
По мнению суда апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.
С учетом данного обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дела в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 и статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Принимая во внимание, что факт передачи помещения подтвержден надлежащими доказательствами по делу, а доказательств внесения арендных платежей ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Довод ответчика о том, что размер арендной платы был неверно определен судом в спорный период, рассмотрен судом апелляционной инстанции и последний признан несостоятельным в силу следующих причин.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 20 Постановления от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды" ( далее- Постановление N 73), если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.
Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным, имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.
Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим, договором.
Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (ст. 431 ГКРФ).
Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
В силу п. 19 вышеуказанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
30.08.2019г. в адрес Общества направило уведомление N 7/5462 с расчетом платежей за период с 10.07.2019г. по 31.12.2019г в размере 394 158 руб. 90 коп.
Таким образом, с 10.07.2019 размер арендной платы по Договору составляет 394 158 руб. 90 коп., и именно из данного обстоятельства исходил суд первой инстанции удовлетворяя иск.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ГИАТТ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2020 года по делу N А40-95461/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья: Панкратова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка