Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-56896/2020, А40-78541/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N А40-78541/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,
судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК КОНТИНЕНТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СК КОНТИНЕНТ" об исключении требования ИФНС России N 28 по г. Москве в размере 853.395,33 руб. из реестра требований кредиторов должника, вынесенное судьей Васильевой А.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК КОНТИНЕНТ",
без явки лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018г. в отношении ООО "СК КОНТИНЕНТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев Алексей Геннадьевич.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018г. требование ИФНС России N 28 по г. Москве включено в размере 853.395 рублей 33 копеек - пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019г. ООО "СК КОНТИНЕНТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рупчев А.В.
30.07.2020г. (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СК КОНТИНЕНТ" об исключении требования кредитора ИФНС России N 28 по г. Москве из реестра требований кредиторов ООО "СК КОНТИНЕНТ".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СК КОНТИНЕНТ" об исключении требования ИФНС России N 28 по г. Москве в размере 853.395 рублей 33 копеек из реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "СК КОНТИНЕНТ" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает на то, что в материалы дела был представлен достаточный объем доказательств подтверждающий отсутствие задолженности должника перед ИФНС России N 28 по г. Москве, а уполномоченный орган не доказал наличие существование указанной задолженности.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с заявлением об исключении требования ФНС России N 28 по г. Москве из реестра требований кредиторов ООО "СК КОНТИНЕНТ" явилось получение конкурсным управляющим должника выписок операций по расчету с бюджетом, справок о состоянии расчетов, согласно которым задолженность перед бюджетом у должника отсутствует.
В материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв, которым были даны пояснения относительно указанной задолженности и заявлены возражения против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения требования уполномоченного органа, а приведенные конкурсным управляющим обстоятельства не могут являться основанием для исключения требования ИФНС России N 28 по г. Москве из реестра требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.
Рассматривая заявление лица, участвующего в деле о банкротстве, об исключении требования кредитора из реестра, арбитражный суд не пересматривает судебный акт, которым требование данного кредитора было включено в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требования подобного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данное требование исключить.
Из положений п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве следует, что исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов, допускается в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора.
Как установлено судом первой инстанции, учитывая, что в отношении должника введена процедура наблюдения инспекцией была приостановлена к взысканию задолженность ООО "СК КОНТИНЕТ" в размере 853.395 рублей 33 копеек и такая задолженность при формировании в информационном ресурсе Инспекции справки о состоянии расчетов отражается в колонке N 5 "Кроме того, предоставлена отсрочка (рассрочка), приостановлено к взысканию по налогам (сборам, страховым взносам), сумма)".
Доводы апеллянта о том, что в обоснование заявления были представлены справки, в том числе из налоговой инспекции по Ямало-Ненецкому автономному округу, а также справки с лицевого счета за 2018г.-2019г. отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные документы не подтверждают в настоящем случае отсутствие или погашение задолженности перед уполномоченным органом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку погашение задолженности не было подтверждено надлежащими доказательствами, и уполномоченный орган сведения о погашении не подтвердил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения требования уполномоченного органа, а приведенные конкурсным управляющим обстоятельства не могут являться основанием для исключения требования ИФНС России N 28 по г. Москве из реестра требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020г. по делу N А40- 78541/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК КОНТИНЕНТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева
Судьи: Ю.Л. Головачева
С.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
