Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-56762/2020, А40-302275/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А40-302275/2019
Судья Т.А. Лялина
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ООО УК "ТЮС", поданной в порядке статьи 42 АПК РФ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-302275/19
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сармат" (ОГРН 1185053015102) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ОГРН 1102367003650) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки
УСТАНОВИЛ:
07.10.2020г. в электронном виде от ООО УК "ТЮС", в порядке статьи 42 АПК РФ, поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-302275/19.
По мнению заявителя жалобы, его права будут нарушены, ссылаясь на то, что договор, на котором основаны исковые требования ООО "Сармат", возможно, является недействительным. Данная сделка может быть направлена на увеличение кредиторской нагрузки на ответчика с целью получения большего количества голосов при инициировании процедуры банкротства, а так же заключены с целью вывода на аффилированных лиц активов ответчика.
Согласно ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Определяя, затрагивает ли обжалуемый судебный акт права или обязанности заявителя, апелляционный суд отмечает, что из решения от 17.03.2020 по настоящему делу не следует, что оно принято о правах и обязанностях ООО УК "ТЮС", в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являлись правоотношения, вытекающие из договора поставки N 18-25-10-1тмц, заключенных между истцом - Поставщик (ООО "Сармат") и ответчиком - Покупателем (ООО "Спецтрансстрой").
Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Согласно положениям статей 40, 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, входят в круг лиц, участвующих в деле. Исходя из статьи 40 АПК РФ, к лицам, участвующим в деле, законодатель относит субъектов, обладающих материально-правовым и/или процессуально-правовым интересом; это подтверждается нормой статьи 42 АПК РФ, которая, наделяя лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правами и обязанности лиц, участвующих в деле, в качестве предпосылки соответствующего процессуального статуса определяет наличие юридического интереса в исходе дела.
Из части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие нарушение прав и интересов ООО УК "ТЮС", свидетельствующие о том, что на основании судебного акта N А40-302275/19 у заявителя возникнут новые права и обязанности, либо изменятся/прекратятся существующие права и обязанности, в материалы дела не представлены. Заявителем жалобы не указано, какие права и обязанности ООО УК "ТЮС" могут быть нарушены принятым по делу судебным актом и в чем это нарушение выразилось.
Следовательно, предусмотренные статьей 51 АПК РФ обязательные основания для привлечения ООО УК "ТЮС" к участию в деле в качестве третьего лица, отсутствуют.
На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО УК "ТЮС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-302275/19 возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Примечание: Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не возвращаются, поскольку подавались в суд в электронном виде
Судья Т.А. Лялина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
