Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-56718/2020, А40-20103/2017
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N А40-20103/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,
судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, А.А.Комарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Багатурия А.В.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020
по делу N А40-20103/17, принятое судьей И.В. Романченко,
об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП" Кнутовой Марины Викторовны об истребовании документации
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП" (ОГРН 1037736017857, ИНН 7736223030),
при участии в судебном заседании:
от АО Инжиниринговая компания РГП - Полтавская В.Н. дов.от 24.12.2019
от к/у ООО "АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП"- Томилина С.А. дов.от 09.09.2020
от Багатурия А.В.- Бадулина Е.А. дов.от 21.09.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 г. ООО "АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кнутова Марина Викторовна.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 3114721 от 11.10.2018.
Определением Арбитражного суда города Москвы ходатайство конкурсного управляющего ООО "АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП" Кнутовой Марины Викторовны об истребовании документации удовлетворено. У бывшего генерального директора Багатурия Андрея Валерьевича истребованы следующие документы и сведения в отношении должника ООО "АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП", а именно: 1. Документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств от ООО "АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП" на счет ООО НТК" 76 000 руб. и на счет ООО "Сити ПроектГруп" 60 000 руб. за АО "Система", а также документы по возврату перечисленных сумм и погашению дебиторской задолженности на указанные суммы; 2. Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО "РТС-тендер" в сумме 147 681,80 руб., а также ООО "Регион Инвест" в сумме 145 000,00 руб. (оригиналы договоров, Акты выполненных работ, акты сверки задолженности и др.); 3. Документы, подтверждающие обоснованность перечисления от ООО "АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП" на счет ООО "Научно-проектный центр "Виктория" - 1 500 000 руб. по договору N 142/П-КМ-12/12 от 07.12.2012 и на счет ООО "НСТ" - 375 000,00 руб. по договору N Н-5/16 от 29.06.2016 (Акты выполненных работ, акты сверки задолженности и др.).
Не согласившись с принятым судебным актом, Багатурия А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Багатурия А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила оспариваемый судебный акт отменить.
Представитель конкурсного управляющего ООО "АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.
Представитель АО "Инжиниринговая компания РГП", заявитель по делу о банкротстве должника поддержала доводы апелляционной жалобы, просила оспариваемый судебный акт отменить
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявленные требования оставлению без удовлетворения в силу следующих причин.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 г. ООО "Архитектор Бизнес Груп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кнутова Марина Викторовна.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы, с ходатайством об истребовании у бывшего генерального директора должника Багатурию Андрея Валерьевича следующих документов и сведений в отношении должника ООО "АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП", а именно: 1. Документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств от ООО "АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП" на счет ООО НТК" 76 000 руб. и на счет ООО "Сити ПроектГруп" 60 000 руб. за АО "Система", а также документы по возврату перечисленных сумм и погашению дебиторской задолженности на указанные суммы; 2. Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО "РТС-тендер" в сумме 147 681,80 руб., а также ООО "Регион Инвест" в сумме 145 000,00 руб. (оригиналы договоров, Акты выполненных работ, акты сверки задолженности и др.); 3. Документы, подтверждающие обоснованность перечисления от ООО "АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП" на счет ООО "Научно-проектный центр "Виктория" - 1 500 000 руб. по договору N 142/П-КМ-12/12 от 07.12.2012 и на счет ООО "НСТ" - 375 000,00 руб. по договору N Н-5/16 от 29.06.2016 (Акты выполненных работ, акты сверки задолженности и др.).
Суд первой инстанции, посчитав данное заявление обоснованным, удовлетворил требования конкурсного управляющего.
В то же время, Арбитражный суд г. Москвы не принял во внимание следующие фактические обстоятельства.
В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом в ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.
В соответствии с п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Как усматривается из материалов дела, 03.12.2019г. конкурсному управляющему были переданы заверенные генеральным директором АО "Система", в т.ч. посредством оттиска печати организации копии писем АО "Система" за исх. N 179С от 13.09.2016г. с просьбой осуществить авансовый платеж в сумме 76 ООО рублей на счет ООО "НТК" и письма за исх. N 178С от 13.09.2016г. с просьбой осуществить авансовый платеж в сумме 60 ООО рублей на счет ООО "Сити ПроектГруп". К указанным письмам с просьбой провести оплату были приложены ксерокопия договора N 001/09-16 от 01.09.2016г., заключенного между АО "Система" и ООО "НТК".
В соответствии с Актом приема - передачи документации от 24.08.2020г., а также сопроводительным письмом к нему, конкурсному управляющему были переданы восстановленные документы и надлежащим образом заверенные подписью со стороны Генерального директора ООО "Регион-Инвест" и проставленным синим оттиском печати ООО"Регион-Инвест". Таким образом, были заверены договор N 27-02/09 от 27.02.2009г., Дополнительное соглашение за N 1 к указанному договору и прилагающиеся документы, подтверждающие выполнение работ вместе с актом сверки взаимных расчетов.
В судебном заседании представитель Багатурия А.В. пояснила, что у его доверителя отсутствуют иные, истребованные судом первой инстанции, доказательства (документы), всю имеющуюся у него документацию он передал управляющему.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (абзац 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В порядке, установленном статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в заявлении об истребовании доказательств должны быть представлены сведения, подтверждающие наличие в настоящее время истребуемых документов непосредственно у ответчика, а также доказательства отсутствия возможности получения истребуемых документов иным способом.
При этом, оснований не принимать имеющиеся документы, либо оценивать их критично в управляющего не имеется. Так, управляющий указывает на то, что не переданным именно подлинники документов, однако, как было установлено в судебном заседании представлены должником надлежащим образом заверенные копии документов. Доказательств не соответствия заверенных контрагентами копий документов их подлинникам не имеется. Доказательств обращения за возвратом денежных средств на торговую площадку также не имеется.
При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика истребуемых документов и имущества должника, судебный акт, обязывающий их передать, не будет отвечать признаку исполнимости.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Вопреки доводам суда первой инстанции, конкурсным управляющим, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия у Багатурия А.В. истребуемых документов и сведений.
При указанных обстоятельствах, с учетом пояснений представителя ответчика относительно отсутствия у него истребуемых документов, а также ввиду того, что Багатурия А.В. была исполнена обязанность по передаче имеющейся у него документации конкурсному управляющему, апелляционная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения поданного конкурсным управляющим ходатайства об истребовании документов.
На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 г. подлежит отмене, ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании документов у Багатурия А.В. подлежит оставлению без удовлетворения
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-20103/17отменить.
Отказать в удовлетворении ходатайства об обязании Багатурия А.В. передать документацию.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева
Судьи: А.А. Комаров
Ж.Ц. Бальжинимаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
