Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №09АП-56667/2020, А40-70831/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А40-70831/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Птанской,
судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Проект Энергия ДС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года
по делу N А40-70831/20, принятое судьей Куклиной Л.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полар Транс"
(ОГРН: 1122901021880; юр. адрес: 129626, г. Москва, проспект Мира, д. 102, стр. 34, эт. 2, ком.6)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект Энергия ДС"
(ОГРН: 1117746087997; юр. адрес: 117648, г. Москва, микрорайон Чертаново Северное, д. 6, корп. 60, эт. 2, пом. III, ком. 4)
о взыскании 1 589 765 рублей
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Полар Транс" (далее - ООО "Полар Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект Энергия ДС" (далее - ООО "Проект Энергия ДС", ответчик) о взыскании 589 765 рублей задолженности.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции 28.10.2020 стороны своих представителей не направили. От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против её удовлетворения.
Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 11 декабря 2018 года между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор-заявка N ТЭУ-2133/2018/3.
Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза из г. Архангельск в г. Дудинка.
Истец указывает, что несмотря на то, что договор со стороны ответчика не был подписан, принятие ответчиком обязательств по нему подтверждается совершением им конклюдентных действий по оплате услуг платежными поручениями N 389 от 23.08.2019, N 669 от 12.12.2019 и N 14 от 24.01.2020, приложенными к иску, по получению перевезенного груза после оказания услуг, что подтверждается транспортными накладными NN 011807/1, 011807/2, 01180/3, 011807/4, 011807/5, 011807/6, 011807/7, 011807/8.
В п. 1.7 договора стороны согласовали стоимость услуг по Договору в размере 1 884 000,00 руб. без НДС,
Согласно п. 1.8 договора установлен порядок оплаты - 100% предоплата в течение 3 (трех) рабочих дней после выставления счета.
Истец указывает, что для внесения предоплаты за услуги истец выставил ответчику счет N DU 2449 от 25.12.2018 на сумму 2 223 120 рублей, включая НДС 18% (по действующей на момент выставления счета ставке НДС). Впоследствии, стоимость услуг была скорректирована, с учетом изменившейся ставки НДС, поскольку фактически оказание услуг имело место в 2019 году, и составила с учетом НДС 20% 2 260 800 рублей.
18 июля 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение к Договору, которым согласовали оказание истцом ответчику дополнительных услуг в отношении груза на сумму 1 128 965 рублей.
Груз был выдан ответчику после оказания всех услуг 19.07.2019 на основании транспортных накладных NN 011807/1, 011807/2, 01180/3, 011807/4, 011807/5, 011807/6, 011807/7, 011807/8, подписанных уполномоченным представителем грузополучателя ООО "ПРОЕКТ ЭНЕРГИЯ ДС" и скрепленным печатью организации.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик гарантировал оплату услуг как по Договору, так и по дополнительному соглашению в срок до 17.08.2019 г., однако, оплата произведена ответчиком частично на 1 800 000 рублей платежными поручениями N 389 от 23.08.2019, N 669 от 12.12.2019 и N 14 от 24.01.2020.
Размер непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 1 589 765 рублей.
После оказания услуг по Договору истец 08.08.2019 г. письмом от 07.08.2019г. Nб/н направил ответчику для подписания акты оказанных услуг, а также счета, счета-фактуры и оригиналы договора-заявки и дополнительное соглашение. Данные документы Ответчик получил 13.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.
Согласно п. 2 договора Общие условия оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО "Полар Транс" являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 4.2 указанных Условий Клиент обязан подписать акт приема-передачи оказанных услуг либо предоставить свои обоснованные возражения в письменной форме в пятидневный срок с даты получения акта. Если в указанный срок Клиент не представит возражения и не передаст Экспедитору подписанный акт приема-передачи оказанных услуг, то услуги считаются принятыми Клиентом без возражений.
Истец утверждает, что ответчик не направил истцу подписанные акты оказанных услуг и мотивированные возражения по отказу от их подписания, в связи с чем, они считаются принятыми ответчиком, а услуги оказанными надлежащим образом.
Истцом в ответчика направлены претензионные письма исх. N АРХ-1659 от 20.08.2019, исх. N АРХ-1973 от 19.09.2019 с требованием оплатить долг, оставленные ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за оказанные услуги не представил, расчет задолженности не оспорил.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при приемке оборудования обнаружено повреждение силового кабеля, ввиду его неправильной транспортировке перевозчиком противоречат материалам дела, с учётом того, что в материалы дела не представлено доказательств, что ответчик как клиент заявлял об этих недостатках исходя из положений, предусмотренных п. 4.2 Общих условий оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО "Полар Транс".
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года по делу
N А40-70831/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.А. Птанская
Судьи: В.Р. Валиев
А.И. Трубицын
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка