Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года №09АП-56592/2020, А40-116521/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N А40-116521/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.А. Ким
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АКИБА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020г., рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-116521/20,
по иску ООО "АКИБА" (ОГРН 1077762125000, ИНН 7729586890)
к ответчику САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)
о взыскании убытков за трасологическое исследование в размере 15 000 руб., о признании п. 4.2.1 Правил СПАО "РЕСО-Гарантия" недействительным
Без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
ООО "АКИБА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании убытков за трасологическое исследование в размере 15 000 руб., о признании п. 4.2.1 Правил СПАО "РЕСО-Гарантия" недействительным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020г. по делу N А40-116521/20 в удовлетворении иска отказано.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АКИБА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:
- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,
- неправильное применение норм права;
- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции автомобиль марки "LEXUS RX 300" государственный регистрационный знак С 496 РВ 799 застрахован в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" полис N SYS 1585921772 по рискам "Ущерб", "Хищение".
По данным рискам установлена страховая сумма на дату наступления страхового случая в размере 3 117 776 рублей.
Форма страхового возмещения - натуральная. Срок действия договора с 16 августа 2019 года по 25 августа 2021 года.
Ссылается, что 13 сентября 2019 года, в г. Москве, ул. Веневская, д. 7, неустановленный водитель, покинувший место происшествия, управляя неустановленным транспортным средством совершил наезд на автомашину "LEXUS RX300" государственный регистрационный знак С 496 РВ 799, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
16 сентября 2019 г. в связи с произошедшим представитель истца обратился в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с заявлением о наступлении страхового случая.
03 октября 2019 г. СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" приняв заявление, не признало данный случай страховым и отказало в ремонте данного транспортного средства по необоснованной ничем причиной "повреждения застрахованного ТС не являются следствием заявленного происшествия", тем самым необоснованно нарушив право истца.
28 ноября 2019 года в целях восстановления нарушенного права ООО "Акиба" было вынужденно обратиться в ООО "НЭО" для производства "Экспертного заключения" по результатам транспортно-трасологического исследования.
ООО "Акиба" заключило с ООО "НЭО" договор N 380М-2019-11 на производство "Экспертного заключения" по результатам транспортно- трасологического исследования, стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Независимым экспертом Салыевой Н. Ж. было проведено транспортно-трасологическое исследование и составлено "Заключение специалиста N 380М-2019-11", согласно которого все повреждения автомобиля Лексус RX300, государственный регистрационный знак С 496 РВ 799 относятся к обстоятельствам ДТП от 13.09.2019 г.
06 декабря 2019 года представителем истца было подано повторное заявление о возмещении вреда с приложенным транспортно-трасологическего исследования.
13 декабря 2019 года, и только после предоставления в страховую компанию транспортно-трасологического исследования, СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" признало данный случай страховым и вынесло решение о выплате страхового возмещения путем выдачи направления для восстановительного ремонта ТС на СТОА "Рольф Моторе".
Таким образом, в соответствии с материалами дела, обязательства ответчика по договору страхования были исполнены полностью.
Отмечает, что в соответствии с полисом "РЕСОавто" от 16.08.2019 года сторонами договора страхования согласовано, что Страхователь АО ВТБ ЛИЗИНГ является выгодоприобретателем по договору, только в случаях хищения ТС или полной/конструктивной гибели ТС. Во всех остальных случаях выгодоприобретателем назначается лизингополучатель ООО "АКИБА" (раздел "Общие данные" Полиса).
По мнению истца, расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору, в результате чего, ООО "Акиба" понесло убытки в размере 15 000 рублей на проведение транспортно-трасологического исследования.
Отмечает, что нарушение по вине ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, является достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации убытков, в связи с чем условия п. 4.2.1 Правил страхования, исключающие выплату каких-либо убытков, подлежат признанию недействительными, так как противоречат закону, а именно п. 1 ст. 393 ГК РФ, и нарушает права или охраняемые законом интересы истца, в соответствии со ст. 166 ГК РФ.
Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что условие о возмещении не предусмотрено условиями заключенного договора страхования.
Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями.
Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай -совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.
Договор страхования, заключенный между сторонами, согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 25 сентября 2014 г.
Спорный Полис содержит указание на его заключение в соответствии с Правилами, страхователь подписывая Полис подтвердил, что Правила страхования ему были вручены, он с ними ознакомлен и обязуется выполнять.
Страхователь на протяжении всего периода действия договора не воспользовался правом на изменение или исключение отдельных положений Правил, предусмотренным п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса, каких-либо заявлений в адрес страховщика не направлял.
Таким образом, Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для Страхователя и (или) Выгодоприобретателя.
Условиями договора страхования определено, что в соответствии с п. 4.2.1 Правил страхования, что по всем рискам не подлежит возмещению, если иное не предусмотрено договором, моральный ущерб, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие, косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы как страхователя и выгодоприобретателя, так и третьих лиц.
На основании изложенного, у ответчика не имелось оснований для удовлетворения требования истца о возмещении убытков за трасологическое исследование в размере 15 000 руб., поскольку такое условие о возмещении не предусмотрено условиями заключенного договора страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В порядке ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).
Так, в материалы дела представлен Полис "РЕСОавто" N SYS1585921772 от 18.08.2019 г., подписанный, в том числе, страхователем, в котором указано, что ТС передано в лизинг ООО "Акиба", то есть истец имел все необходимые сведения о заключаемом договоре страхования.
Каких-либо доказательств того, что заключение/подписание данного договора было навязано ответчиком, в материалах дела не имеется.
При этом, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы 05.10.2020г. по делу N А40-116521/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Е.А. Ким


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка