Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-56574/2020, А40-33277/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N А40-33277/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Москвина Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Столичная торговая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-33277/20
по исковому заявлению ООО "Мирато Азия" (ОГРН 1127747123492)
к ООО "Столичная торговая компания" (ОГРН 1027704007286)
о взыскании денежных средств;
при участии:
от истца - Отраднова Д.П. по доверенности от 28.01.2020;
от ответчика - не явился, извещен;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 с ООО "Столичная торговая компания" в пользу ООО "Мирато Азия" взысканы денежные средства в размере 1.000.703, 09 руб. задолженности, 59.092, 86 руб. пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23.499 руб. по иску.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 8.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 4.5 договора, покупатель по требованию поставщика, уплачивает пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено, установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком неустойки за нарушение договорных обязательств по оплате товара в заявленном размере по соответствующим периодам.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-33277/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи Д.Е. Лепихин
Л.А. Москвина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
