Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года №09АП-56556/2020, А40-104420/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N А40-104420/2020
Судья Т.Б. Краснова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Журавлева Владимира Васильевича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-104420/20
по заявлению ИП Журавлева Владимира Васильевича(ОГРНИП 304323304900011)
к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789, ИНН 7743228223)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
ИП Журавлев В.В. обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Центрального МУГАДН N 10673342193408024018СП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-104420/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ИП Журавлев В.В. обратился с апелляционной жалобой.
Указанная апелляционная жалоба определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, и заявителю жалобы было предложено в срок не позднее 13.11.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление в адрес истца апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 13.10.2020 были размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru 15.10.2020, в связи с чем обязанность суда по размещению информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет является исполненной надлежащим образом.
Как усматривается из материалов дела, в установленный определением от 13.10.2020 срок требования суда предпринимателем не выполнены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).
Таким образом, поскольку заявитель не исполнил определение суда от 13.10.2020, апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению ее подателю.
При этом, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 9, 121, 184, 185, 264 АПК РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ИП Журавлева Владимира Васильевича и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья Т.Б.Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка