Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-56543/2020, А40-69224/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А40-69224/2020
Судья И.В.Бекетова (действующая на основании ст.18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи И.А.Чеботаревой), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-69224/20 (83-357)
по иску ПАО СК "Росгосстрах"
к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 отказано в удовлетворении требований ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба в размере 60 068, 40 руб.
Не согласившись с решением суда, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
С учетом этого последним днем срока на апелляционное обжалование указанного решения было 16.09.2020.
Вместе с тем ПАО СК "Росгосстрах" подало апелляционную жалобу 29.09.2020 в электронном виде, т.е. по истечении срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Такое ходатайство в виде отдельного документа к ней также не приложено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ПАО СК "Росгосстрах" поданную им апелляционную жалобу.
Возвратить ПАО СК "Росгосстрах" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (две тысячи) руб. перечисленную по платежному поручению от 19.04.2019 N 460.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Арбитражный суд Московского округа.
Приложение: справка на возврат государственной пошлины, платежное поручение от 19.04.2019 N 460.
Судья И.В.Бекетова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
